|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Ертник С. М.
|
|
|
Дата
|
15.06.2005 01:06:04
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: :-) Как...
>Вы когда нибудь видели, КАК перемещщаются те же космонавты в скафандрах.
Скажем на Луне? Видал - в прирыжку.
А теперь представьте, что по ним стали стрелять :-).
Залягут.
>Что до гибких материалов, то для дотаточной прочности они должны бвть как минимум не тоньше той же стали.
Не принципиально. Силовой привод согнет хоть двести слоев кевларовой ткани.
>> На сегодня жесткие космические (планетарные) скафандры находятся на острие прогресса в вопросе специального шарниростроения.
>Имкрометеорит - не пуля. Он с пылинку и принцип защиты от него как у протектированного бака :-).
Разница не приципиальна. И микрометеорит, и пуля - суть кинетические поражающие элементы.
>> Что мешает укрыть броней приводы этого экзоскелета?
>Хотя бы тот факт, что в локтевом сустваве коненость изгибается не в оной плоскости. А ведь еще и плечевой есть.
Вот и помотрите на жесткие шарниры прототипов планетарных скафандров обладающие несколькими степенями свободы.
>>>Далее. При сколько-нибудб толстой броне у вас просто не будут гнуться руки-ноги.
>> Гнут экзоскелет в его шарнирах не человеческие мускулы а силовые приводы.
>А как у вас с совпвдением осей сгибанния экзоскелета и рук-ног. Никак. Поздравляю с кучей переломов.
Современный прототип жесткого скафандра демонстрирует что со сгибанием вокруг разнообразных осей неразрешимых проблем нет. Оснастить же работоспособные жесткие шарниры обладающие несколькими степенями свободы силовыми приводами - дело передовой инженерной техники (которая сегодня кстати над этим вопреки Вашему скептицизму работает).
>> Рекомендую обратить внимание на прототипы жестких марсианских скафандров. Подвижность в существующих прототипах вполне обеспечивают даже без силовых приводов.
>Рекомендую обратить внимание на то, что по степени защиты они уступают восременному костюму полной защиты "воин". Причем в разы.
Напяльте поверх скафандра с силовыми приводами "Воин" соответсвующего размера и несколько по варварски решается проблема баллистической защиты. По моему именно таким предполагалось бронирование Pitman-а
>>>Можнло конечно сделать вырезы в броне, но тогда голыми оттаются подмыщесные впадиы, коленные впадины и вообще все места сгибов. И закрыть их раковинами а ля максимилиановский доспех не получитсч из/за больШОй тощины брони.
>>
>> Не знаю почему вы так напираете на жескость брони, в то время как уже давно существуют гибкие броневые материалы.
>А толку? Их толщина и вес должны быть не меньшими для обеспечения той же стемени защиты. Т.е все те же 8 см.
Вообще то требуется защита от оружия 7.62 мм калибра, которое распространено по миру в сотнях миллионах экземпляров, а это отнюдь не эквивалент 8 см (бортовой брони "Тигра" :-)), а 8 мм броневой стали.
>>>>>Чушь это.
>Кстати боевые скафандры - это не авиация.Это лучи смерти :-).
Назовите существовавшие в железе в начале XX века действующие прототипы "лучей смерти".
>>>>В начале XXI века прототипы армейских экзоскелетов уже в железе. Пойдем путем насмехавшихся над военной пригодностью этажерки братьев Райт?
>>>В качестве боевого средства? Правильно делали.
>> Идете по стопам генерала Сухомлинова.
>Да нет. Этажерка пролетающая не более 100 м - не боевой аппарат. Сопвичи появились силно попозжа.
Авиация стала полноценным боевым средством через десять лет после первого полета этажерки братьев Райт.
Полагаете первый боевой экзоскелет будет впервые применен в боевых действиях примерно в 2015-м году? ;-)