|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
10.06.2005 13:51:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Армия;
|
|
Re: Это как...
>Не верно. Нам не надо 10 батальнов на З и 10 на В, нам нужно 2 на З и 10 на В. Или наоборот :-). В зависимости от военно-политической ситуации.
Я намеренно избегаю конкретной цифири. Ну хочется Вам такого соотношения - пожалуйста.
В даном случае моя правота в том, что невозможно обойтись только 10 батальонами.
>>Российские ВС должныПРИСУТСВОВАТЬ на всех ТВД сразу - чтобы обеспечить хотя БЫ развертывание соединений перебрасываемых с другого ТВД (а требует в наших реалиях СУЩЕСТВЕННОГО времени)
>
>Должны. Вопрос в размере этого присутствия.
елки моталки. "на 20% больше" по отношению к "нормальным" ВС
>>как не назовите - это все требует л/с :)
>
>В разных размерах и личного состава и денег.
Нет, Вы упорно отказываетсь меня понять.
Вы не можете "обнулить" (по л\с) например ЧФ.
>>Елки-моталки я и написл, что уже исходя из размеров нашей территории и наличия плохо связанных ТВД - НАДО (даже по минимуму) нам ГОРАЗДО больше чем мы МОЖЕМ (по плотности и демографии).
>
>Значит надо поменьше варежку разевать. И жить по средствам. И соответсвенно с этими средствамми и строить ПОЛИТИКУ.
"Кац предлагает сдаться"? (с)
>А не гоняться за приятными сердцу миражами мировой державы.
Вы сейчас с кем разговариваете?
>>А еще надо поддерживать боеготовые СЯС.
>
>Это приоритет номер 1.
напоминаю, мы говорим о комплектовании российских ВС личным составом.
>ЗЫ. Я не вижу разумного в нынешних запросах военных. То, чего они хотят страна им дать не может.
Вот давайте условно предположим, что на 7 федеральных регионов нам необходимо 7 неких соединений ПВО.
Как "строить политику" при "недостатке средств"?
Как Вы верно заметили "прикрыть все" значит не прикрывать ничего. Т.е содержать - 5 глупо.