|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
06.06.2005 13:25:18
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Наброс: Смута...
>>>Воспоминания иностранца - плохой источник по настроениям. Царевич популярен по определению - он будущий царь. Да и характер у Ивана Ивановича был отцовский
>>Это плохо или хорошо?
>А у Ивана Грозного крыша ехала на почве собственной исключительности.
Что говорит о том, что у цервича тоже поехала бы? Гены типа плохие?
>>>Европейская образованность - скорее минус, чем плюс
>>В смысле удержание трона? Это скорее от характера зависит.
>В смысле понимания своего места
Отнюдь. Образованные европейские монархи в методах не церемонились когда надо было.
>>>>3) Лжедмитрий (Дмитрий I).
>>>Самозванец. Нецерковный человек. Женат на польке.
>>>С ним все закончилось закономерно
>>Опять же, задавил бы баяр. Делов то? С Мариной через год другой развод.
>Да нет же. Самозванец он, скинут без вариантов.
Ну хорошо, поставте на место Тушино Москву. Долго бы его выкуривали.
>>>>4) Михаил Скопин-Шуйский (Михаил I). Как наследник Василия Шуйского (допустим его бы не отравили как Годунова). Способный военачальник, ему оставалось только добить «воров»- шайки казаков и поляков. Опять же Рюрикович.
>>>Мог.
>>Причем лучше чем Пожарский.
>Дмитрий Пожарский - не царь, а военачальник
Скопин-Шуйский так же - не царь. А он по Вашему мог.
>>>Опять же, в Польше - католицизм. Россия - православная. Новые порядки просто не примут.
>>Это не плохо и не хорошо, это вероятно при таком расскладе. Напомню, что в переговорах с Сигизмундом баяре выдвигали условия. Свою Хартию вольностей они хотели.
>Это нереально. Католического царя никто бы не признал
Москва стоит мессы? Переметнулся бы.
>С уважением