|
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
|
К
|
Round
|
|
|
Дата
|
04.06.2005 18:58:31
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Дешёвый,_но_негодный_ответ.
Round wrote:
> А почему вы считаете что эта аппаратура защищена от ЭМИ?
Потому, что опыт эксплуатации подтверждает. Плюс относительно легко
усилить степень защищённости: точка доступа во внешнем исполнении
> да и дальнобойность 802.11 подходит ли для армейской связи?
Более чем достаточна для _тактической_ связи. Кто заставляет
пользоваться урезанным вариантом, с 30mW мощности на передающей антенне
и затоптанными таймаутами? Все, кто с WiFi более-менее активноработает,
знают, что проблемма дальности решается нормальными антеннами, несколько
бОльшей:) мощностью и правленой (на предмет ACQ) прошивкой.
Другое дело, что протокол должен быть сильно "более другой", причём на
всех OSI-уровнях. Например, ARCNet-подобный на физическом пакетном. Плюс
диначическая маршрутизация, плюс полноценное шифрование. Более
вразумительное частотное разнесение, более помехоустойчивое кодирование
(см. модемные DCE-DCE протоколы). И так далее.
В общем, WiFi "как есть" интересен разве что для партизанов (во всех
смыслах).
Для остальных -- более нормальные системы. Хотя бы типа сотовых сетей
третьего поколения или моторолловских раиорелеек.
Вотъ.
--
CU, Ivan
P.S. ПКР (ПротивоВИПовая Крылатая Ракета) из дешёвых коммерческих
комплектующих делается без особых проблемм. Аналогично и всё остальное.