|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
solger
|
|
|
Дата
|
06.06.2005 09:53:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Re: В припадке
>вы похоже начисто забыли тему спора.
Отнюдь нет. Если только она у Вас не колеблется как "генеральная линия."
>>Ну и к чему эта цитата?
>
>Цитата эта к тому, что туповатыми кавалеристов обзываю вовсе не я, я же как раз утверждаю, что это не так.
К вопросу о предмете спора.
У нас речь про эпитеты, кинематограф или обывательское сознание?
>>Причем тут кинематограф вообще?
>
>Притом, что речь идет именно об этом: о наличии/отсутствии такого штампа в кинеметографе и литературе.
Речь идет как я понимаю о том, что существуют определенные стереотипы в обывательском восприятии относительно действий кавалерии в ВМВ, не так ли?
Для опровержения этих стереотипов Алексей Исаве включил соответсвующую главу в свою книгу "10 мифов".
Вы сейчас преследуете какую цель?
Будете утверждать что таких стереотипов нет?
Или мы просто обсуждаем источники их формирования?
>>Вам в школе не рассказывали про "дураков-лошадников" Буденного и Ворошилова ретроградов, превозносящих роль конницы в ущерб современной технике?
>
>А это какое имеет отношение к данному спору?
Ответ на этот вопрос зависит от того, что Вы мне ответите на вопрос заданный абзацем выше :)
>Я неоднократно говорил: это совершенно другой тезис. Необоснованные попытки официальных историков объяснить поражения начального периода войны засилием кавалеристов действительно были. И они действительно несостоятельны. С этим я никогда не спорил.
Это так сказать "стратегический аспект" стереотипа. На нижнем уровне возникает аспект "тактический". Т.е отвечая на вопрос "а почему же каалерия плохо" - постулируется что это "устаревший род войск" "безсмысленные атаки на пулеметы и танки" и т.п.
>>Байки про то как они тачанки кидали с балкона или самолета?
>>А мне вот рассказывали.
>
>Что за байка - тачанку с балкона? А на балконе как она оказалась? Расскажите.
Не важно откуда - важно что с высоты. Типа демонстрировали ее неподверженность к разрушениям. ТИпа демонстрировали ее пригодность к современному бою.
Вот такая вот байка.
>Во всех же остальных источниках, включая фильмы и художественные книги, об этом как раз говорили.
>Кстати, сокращалась то кавалерия не так резко, как пытается это представить Исаев.
А как?
>>А то что в ЦВМС книга Триандафиллова "Характер операций современых армий" как бы в насмешку лежит на стенде с фотографиями тачанок и конницы?
>
>Верю. И о чем это говорит? Не вижу связи с темой спора.
"в насмешку".
Если говорить о причинах формирования стереотипов.
>>Ну мемуаристику я Вам уже приводил.
>
>Напомните, если не затруднит. Я наверное пропустил. Какие конкретно мемуары?
Сборник "Советская кавалерия". Там даются ссылки на конкретные книги.
>>Он о пограничниках. Но в горах. Они действуют верхами.
>>В финальной сцене мангруппа численостью эскадрон или батальон атакует в конном строю крупную банду вооруженную автоматическим оружием.
>
>А не было эпизодов за фильм, когда этим конным пограничникам приходилось спешиваться для ведения стрелкового боя?
Только одиночным бойцам. И то потому что они забрались в укрытие (лошадь туда не пролезала).
>>Наши победили, не сомневайтесь.
>
>Слава богу!
Да а еще про "дикарей кавалеристов" - правда "не наших" :)
Рембо-3 и "Жемчужина Нила" :)))