ВИФ2 NE

	От	Begletz
	К	All
	Дата	28.05.2005 17:46:12
	Рубрики	WWII;

Алексею Исаеву, по ОДДР

Начал читать ваш труд, и хотя до предмета спора еще не дошел, от параллелей с Гланцем возникли несколько вопросов. Вас не затруднит уделить им пару минут?

1. Вы пишите, что "вследствие прорыва корпуса Маккензена к Киеву внимание советского командования к разрыву между 6й и 26й армиями было снижено". Между тем, Гланц пишет, что уже 15го, после взятия немцами Казатина, Кирпонос понял, что основной удар немцев направлен на юг, и что 17го он, без согласования со Ставкой, известил Музыченко и Понеделина, что им нужно отходить за Днепр. У вас в тексте Кирпонос почему-то вообще никак не фигурирует (хотя страницей позже появляется его начштаба Пуркаев).

2. Вы пишете, что "неожиданный эффект на руководство Ю-З направления" (Буденного?) "оказал прорыв фронта на рубеже Летичев-Бар", т е фронта 12й А. (кстати, какими такими танками немцы овладели Жмеринкой?-это в цитате, которую вы привели). А у Гланца "На след день (т е 18го), когда 11 А Шоберта форсировала Днестр у Могилев-Подольского и Сорок, Ставка поняла, наконец, что войска Ю-З и Ю фронтов находятся под угрозой окружения". Это отличие, впрочем, второстепенно. Более интересно, что в следующем абзаце вы пишете, что "в оперативных документах наконец-то всплывает брешь на правом фланге 6й А ("достигает 90 км... и заполняется противником"). Так что, ком Ю-З Ф Кирпонос об этой дыре ни словом, ни духом? Или Гланц свистит, что он предложил М и П уходить за Днепр?

3. Далее, вы пишите, что "...Буденный дал удивительно точную оценку обстановки и сформулировал вполне осмысленный план дальнейших действий" (далее-цитаты из Буд. и из директивы Ставки). Однако, цитату из Буд. вы не датируете, и напрасно. Потому что по Гланцу 18го немцы уже взяли Белую Церковь, и бОльшая часть предложенной Буд. для 6й и 12й А новой линии обороны (БЦ-Тетиев-Китай Город-Гайсин) уже была в руках немцев. Вы прямо не пишите, когда пала БЦ, лишь страницей позже у вас "21го немцы уже были к вост от БЦ). Но причем тут 21е число, если вы тут же цитируете ответ Муз., который может быть датирован только 19м или 20м (т к это ответ на полученную им 19го числа Директиву), где он прямо говорит, что для выхода на рубеж БЦ-Татиев его 6й А нужно "организовать прорыв?"

Т е если Буд. писал в Ставку 18го, то его оценка обстановки никак не могла быть "удивительно точной", а если 17го, то он мог бы и предугадать развитие событий, как это сделал Кирпонос 15го. В общем, не "в директиве также была упущена возможность изменения обстановки в процессе выполнения директивы", как вы пишете (эта фраза-просто блеск!!! Аффтар жжОт!!! В мемориз!:-))) а просто сама Директива была запоздалой и серьезно недооценивала противника, Гланц тут совершенно прав.