>1 я привел этот случай как пример, когда последние 10 секунд жизни самолеты не очень известны.
----------------
Я понял. Обсуждали это с Ктулу. Не было там МИГов поблизости.
-------------------------
>2 Плюс к тому, "Метеоров" было откровенно мало, а типов самолетов неимоверно много. Неизвестный самолет - вполне метеор. Не считаете ли вы что выборка мягко говоря нерепрезентативна?
------------------------------
Не считаю. Цифра инфляции довольно устойчива.
----------------------------
>3 Выводить из этого вывод, что показывали заявы в 3-5 раз превышали сбитое не стоит. И это должно сыкаться с итоговой цифрой, т.е. например заявили наши 1300, а реально сбили в пять раз меньше, т.е. 260. Но ведь этого нет.
-------------------------------------
К сожалению, так было. Ну зачем янкам занижать свои потери? Они у них еще в 1960-е были открыто по месяцам расписаны. Допускаю, что наши сбили больше на неск. десятков сейбров, чем признали янки. ну что это меняет. Нашими и китайцами, вроде, было заявлено больше Сейбров, чем вообще побывало на ТВД.
--------------------
>4 Плюс вполне мог сработать принцип все танки - тигры, соответственно все истребители - ф-86. И если не зацикливаться на названиях, а писать в сбитых штуках, то в итоге выйдет паритет. Посчитаем реактивные истребители все марок у коалиции и у СССР. И сколько получится? Мне например цифра 1300 не кажется запредельной.
----------------------
В одном бою, скорее всего, наши в Метеоры записали Шутинг Стар. дело житейское. Что касаетсся потерь в реактивных истребителях, то я просчитывал все модели ВВС ООН, получалось 260-270, янки недавно перезаявили только 286 МИГов. Ну что еще нужно, чтобы вас убедить?
Что касается всего сбитых самолетов ВВС ООН, то их было, конечно больше. Но не забывайте, что тяжелые потери штурмовая авиация понесла именно от зенитчиков, квалификация которых в умении находить позиции, маскироваться и стрелять была ох каким неприятным сюрпризом для янков и австралийцев.
