|
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
|
К
|
объект 925
|
|
|
Дата
|
13.05.2005 17:50:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Ре: Поскольку должность
>>Никак не обосновал.
>+++
>Он выстроил "логическую" цепочку:
>- Приказ
>- Негде было брать кроме как
>- Грабили
>Если ето не обоснование, то...
Логическая цепочка разорванная.
В том месте, где "негде было брать".
Взять можно было:
1. Купить в магазине, куда поступало централизованно конфискуемое и бесхозное имущество.
2. Получить в виде поощрения из такого имущества.
3. Найти брошеное (res nullis).
4. Обменять на продукты и т.п.
Далее идет подмена №2.
Употребляется слово "грабили". Т.е. отнимали силой без применения оружия. Совершение уголовного преступления постулируется.
>>Он не мог "способствовать", т.к.
>>"разрешил хорошо исполняющим службу красноармейцам, лицам сержантского и офицерского состава, а также генералам действующих фронтов отправку личных посылок на дом."
>>"Посылки из подразделений и частей на военно-почтовых станциях принимать от отправителей (красноармейцы, сержанты и офицеры) только при наличии в каждом случае разрешения командира части, соединения или руководителя соответствующего военного учреждения"
>+++
>Я читал приказ. Как из текста следует что не было?
Из текста следует, что награбленное отправлено быть не могло без соучастия в грабеже командира части. Займемся далее фантастикой или догадаемся, что приказ относится к имуществу, полученному законным путем (см. выше)?
>>ПС
>>А за мародерство в РККА - наказывали.
>+++
>Так точно. Но все равно грабили. Смотрите сейт Драбкина.
И разницы между "Отдельные красноармейцы нарушают..." и "Красной Армии дозволено грабить" - никакой?