|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
RusDeu
|
|
|
Дата
|
27.04.2005 07:27:52
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Размышлизм о...
> Генерал Георг Томас, Chef des Wehrwirtschafts- und Rüstungsamtes, еще в в 1940 г. предупреждал о промышленной и общеэкономической неподготовленности рейха к войне с СССР, что запасов топлива хватит только на 2 месяца (его оценка 26. февраля 1941 г.)
Звучит внушительно, однако
а) кроме запасов есть текущее производство.
б) я готов бится об заклад, что темпы расхода топлива в расчеты заложены намного больше реальных.
>>А вот если судить по "армейской мощи" то тут все козыри на руках были у Германии. Для войны на сокрушение - это главный фактор.
>
>Почему же? По оснащению, численности и пожалуй, боевому опыту
Да, по всем этим трем. Еще по качеству как офицерского / унтер-офицерского корпуса, так и солдат.
> одна война с Финляндией по приобретению опыта нескольких французских кампаний стоит
Наоборот. Одна французская кампания по приобретению опыта маневренной войны стоит десятка войн финляндией. Уж не Суворова ли вы начитались?
> Катастрофические поражения этого года не были запрограмированы.
Совершенно несогласен. В условиях внезапного нападения Германии катастрофа просто неизбежна. В случае если СССР успевает отмобилизоваться до начала войны, то неизбежно поражение но катастрофы в принципе можно избежать.
> Если посмотреть на динамику производства военной продукции, то этого не скажешь: производство вооружений упало к декабрю 1941 по сравнению к максимальному выпуску в июле на 29%
Это никак не противоречит мему тезису.
>Какая же стратегическая внезапность в 1942 году!
Я говорил про 1941.
> Если первые несколько месяцев после нападения еще туда-сюда, то после московской битвы... Именно 42 должен был стать разгромным.
Почему? Красная армия в этом году не обладала еще достаточным преимуществом.
>>Вы явно переоцениваете степень мобилизации экономики СССР в 1940 году.
>
>Мне же кажется, что все еще недооцениваются мобилизационные возможности советской военной экономики т.н. мирного времени.
Причем тут возможности? Ваше высказывание было о состоянии а не о возможностях. Мое возражение тоже относилось к состоянию.