|
|
От
|
DmitryGR
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
24.04.2005 14:37:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Наступление или оборона?
В этом то и кроется глубинный смысл двух основных способов ведения сражения - наступления и обороны. Наступление только и возможно, когда сторона А тем или иным способом накопила превосходящие сторону Б силы. Оборона есть удел стороны Б, имеющей на данный момент меньшие силы. Любой военный знает, что атакующий несет всегда более значительные потери, нежели обороняющийся (очень часто в 3-4 раза больше). Наступление останавливается, когда силы стороны А и стороны Б приходят в примерное равновесие. Тогда наступает пауза, в течение которой обе стороны стремятся как можно скорее нарастить силы до уровня превосходства над противником. После чего, сторона, имеющая численное превосходство начинает наступление.
http://armor.kiev.ua/army/hist/prevosxod.shtml
Насколько это справедливо? Если даже утверждения Исаева о превосходстве наступления правильны, то не стоит забывать и о соотношении потерь. С меньшими силами наступать,мягко говоря, трудновато.
"все аргументы, которые представил Суворов, их очень трудно опровергнуть"(с)