>Рискну вытащить ветку в корень. Почему - будет понятно чуть ниже.
>>>Обидно что о действиях наших войск в подобных конфликтных местах нет никакой информации кроме такой. Тем более что не вижу я в тексте особой пурги.
>>
>>Д: Особой пурги не было просто сильно нае.... обманули. > По крайней мере по катерам противника.
>
>А известно какие катера были у Эритреи? Насколько я знаю, есть несколько крупных катеров бывшего флота Эфиопии погибших в гражданской войне (на чьей стороне они воевали не знаю, врать не буду. Это иностранного производства:
>Итак: 1 и 2 Ape-class patrol craft PC 11 and PC 12
Д: Кажется этих списали и потопили ещё до 1984г. Но утверждать не буду.
>3 и 4 U.S. 43-ft. patrol boats GB-22 and GB-23
Д: Шмакодявки - пулемётоносцы, старые и тихоходные. В описанной ситуации им бы сами надо было тикать.
>Обстоятельства потопления мне неизвестны, но крупные катера были (не считаю еще советских "Ос")
>А уж "Гепард" это скорее на совести расказчика.
Д: Кажется там про Ягуары писали. Гепард это уже совсем хамством было бы 8-)
>>Или это ерунда, когда выдали вооружённую(непонятно чем) >прибрежную лоханку за один из лучших послевоенных ТК. >После это нет смысла читать текст дальше. Потому как >враньё уже попёрло.
>
>>>И автор прав, в США или Европе об этом бы уже и >>фильмов сняли и имена экипажей бы были известны. А >>наши патриоты считают, что ничего в этом особенного >>нет, подумаешь постреляли.
>>
>>Д: Угу, есть у них такие "Рэмбо" например. Надеюсь, это >не наш уровень развития.
>
>К сожалению, очень многие неглупые люди почему-то считают так как написано выше. "Это не наш уровень".
>Правильно не наш, иначе, к примеру, их бы не было на этом форуме. Все почему-то забывают что эта пропаганда рассчитана на всю массу народа и тысяча-две-три знатоков, знающих что это туфта, с vif2/vif2ne или еще-откуда этой пропаганде абсолютно не интересны, потому что трезвый голос этих знатоков, когда придет время, просто не будет слышен в общем крике толпы про "завалили трупами/кровавые особисты и пр..."
Д: Ну не совсем так. Это было в "морском сборнике" а не массовом журнале и не дешёвом детективе. В "МС" заглядывают интересующиеся люди, а не посторонние. Если бы это было написано в "МК" или "завтра" я бы и слова не сказал.....
> То есть признавая что пропагандистская машина США достигла потрясающих успехов в массовом оболванивании и пропаганде своего образа жизни/мышления они говорят, что это потому что эта пропаганда рассчитана на тупую серую массу и отказываются использовать эти методы для обьяснения своей позиции, отдавая все на откуп американской пропаганде.
> Хотя история последних 20 лет уже наглядно показала, что выигрывает тот, кого поддержала эта вот "тупая серая масса" и мнение нескольких сотен/тысяч/десятков тысяч "вменяемых умников" никого не волнует.
> Поэтому по мне, уж пусть "Советский Рэмбо" в виде
>"Спецназа" (ни в коем случае не путать со "Спецназ по русски" ! ) или "Мужская работа", но ни в коем случае не "Враг у ворот" не "Штрафбат".
Д: Ну не буду трогать фильмы, это у каждого свой вкус, но замечу, что было 2 пропагандистские машины: буржуйская и советская. Обе врали, но одна выжила. и пока что неплохо поживает(хотя нет ничего постоянного в этом мире) а другая рухнула, и развалила страну. Да да, она именно она а не "реформаторы" которых наша серая масса так ненавидит. Поэтому я за пропаганду. Мне нравится одиночное плавание, потому что это посторонний сюжет, и даже то, что наш корабль там атакует наш же РКА фильм не портит. 8-) Художественный вымысел. Вот если бы это был документальный фильм, и с виду нормальные мужуки с пеной у рта трындели, что это они сами видели, и едва ли не участвовали, вот это был бы звездунец!!!
> Пусть будет "Одиночное плавание", "Случай в квадрате ...", но наши должны побеждать. Осознание того что так не бывает оно позже придет, главное заинтересовать _нашей_ техникой, _нашими героями_, нашей историей - а не заменителем из вооруженных урок и дебиловатых "Агентов нац. безопасности"
> А старые фильмы хороши, но нужны новые, к старым все привыкли, молодежь не будет их смотреть - там нет компьютерных спецэффектов. Зато они есть в американских боевиках, и плевать что сюжет фуфло. А потом уже поздно будет пить боржом, почки отвалятся и свои правдивые фильмы восприниматся не будут.
>>>>.... обидно другое, прочтёт такую ботву 15 летний парень, а когда узнает, что его морально поимели.......
>>>>псевдопатриоты, млин.....
>
>Вопрос откуда "пацан узнает".
Д: Если пацан заинтересовался "Морским сборником" он обязательно потом всё узнает. Опять повторюсь, это же не "МК" и не "завтра".
>Вот многие ругают Пикуля за его творения, а ведь так или иначе он сначала просто заставляет гордится тем как это было (по книге) а потом пробуждает интерес к истории. Я например не уверен, что без его книг я бы заинтересовался кораблями и флотом. Да потом в документальных книгах все оказывается малость иначе, но это уже потом, когда ты понимаешь, что Пикуль это художественная литература и там простительно...
Д: Абсолютно согласен с художественной литературой. Но чтобы она была ХУДОЖЕСТВЕННАЯ а не Калашниковы Маринины и "Агенты нац безопасностей".
