|
|
От
|
tsa
|
|
|
К
|
Banzay
|
|
|
Дата
|
13.04.2005 16:34:53
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Не нравится безбожное завышение преимуществ ГТД.
Здравствуйте !
1) Неправда для дизеля и ГТД близкого времени разработки и близкого качества:
- меньший вес и объем силовой установки в два раза;
- ресурс двигателя больше в четыре раза;
- нетоксичные выхлопные газы;
- простое управление танком снижает утомляемость механика-водителя на марше в 3 раза;
2) Сомнительные или неоднозначные достоинства.
- меньшая теплоотдача двигателя в десять раз;
Может быть, но количество и температура выхлопа это с успехом компенсируют.
- расход масла на смазку двигателя меньше в двадцать раз, имеется возможность использования топлива (дизельного) на смазку двигателя;
Зато расход топлива больше раза в полтора-два.
- двигатель не глохнет при внезапном нарастании нагрузки;
- плавное, без рывков, изменение тягового усилия, что позволяет повышать проходимость танка на грунтах со слабой несущей способностью, на подъемах и спусках, маневрирование на местности;
На дизеле компенсируется применением МП ГОП.
- возможность работы двигателя при коэффициенте пропуска пыли воздухоочистителем - 1,5%;
Зато и воздуха надо в полтора-два раза больше.
- уровень демаскирующих шумов меньше в два раза;
Сомневаюсь. Характер шума другой, а вот громкость ИМХО сравнима.
- возможность двухрежимной работы двигателя, форсажного и крейсерского;
Форсаж для ДВС тоже существует.
- возможность работы на жидком, газообразном и твердом топливе;
Это теория. Покажите мне реальную такую танковую ГТД.
- межотраслевая унификация узлов двигателя (танковых, вертолетных, автомобильных);
Сильно сомнительно.
- блочная конструкция двигателя;
Что такого блочного к примеру в ГТД-1250, чего нет в В-92?
- меньшие затраты в эксплуатации за жизненный цикл.
Это вообще вопрос мутный. Да, срок службы больше раза в два. Но и цена сильно больше.
Я это всё не к тому, что дизель лучше, а к тому, что сейчас они явно сравнимы. И какой-то однозначой победы ГТД пока не видно.
С уважением, tsa.