Априорного мнения не имею, в дело не вникал, любопытен порядок аргументации
>>№2 Специфический порядок вынесения решения с нарушением обычной практики функционирования советского аппарата управления.
>Это не понял. По-иему как раз наоборот, все в русле обычной практики.
Ю.Мухин, помнится, очень интересовался странным составом "тройки" и причиной ее формирования вскоре после официального решения об их упразднении.
>>№3 Использование патронов немецкого стандарта. Я НЕ ВЕРЮ ...
>Ну это завсегда. Можете верить, можете не верить. Главные доказательства версии расстрела поляков в 1940 лежат, однако, вне этих патронов.
Вопрос не в вере. Нужно поднимать документацию и смотреть, могли ли вообще на этом месте в руках сотрудников НКВД оказаться немецкие пистолеты.
Сама по себе ссылка на то, что в НКВД такое оружие было в принципе, не очень убедительна. Дело-то судебное
Тут ряд вопросов.
1) Были ли ли импортные пистолеты табельным оружием сотрудников органов НКВД или военнослужащих войск НКВД, или выдавались для разовых мероприятий.
2) Относятся ли к таким мероприятиям расстрелы (что мне крайне сомнительно)
3) Каков был порядок выдачи
4) Есть ли следы выдачи в архивах
5) Сохранились ли гильзы, и если да - то хотя бы от каких образцов.
Может, это чекист стрелял из именного "Браунинга", а может и совсем по-другому.
