|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
11.03.2005 13:38:12
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: [2Constantin] И...
>>> а часть – из довоенных запасов (это больше относится к «Максимам»).
>>Почему? Согласно моб плану имелся мобзапас в 19 тыс ручных пулеметов (из которых 15 тыс были - танковыми)
>Т.е. для стрелковых частей остаются 4000 ДП.
Нет, Вы не поняли. Эти _танковые_ пулеметы ДТ предполагалось использовать именно в стрелковых частях в качестве ручных.
(Напомню что ДТ комплектовался съемной сошкой и допускал использование вне танка).
Фото использование пехотой в войне есть например у Залоги в Red Army HandBook.
>>>Замена в основном шла по линии исчерпания ресурса оружия.
>>Серьезно? Вы полагаете, что оно успевало вырабатывать ресурс до своего уничтожения?
>Нет, конечно.
Ну а зачем же пишете?
>>>Если для укомплектования частей не хватало тяжелых пулеметов, добавляли в роту еще один стрелковый взвод с leMG.
>>или сокращали число батальонов в соединении. или полков.
>В норме - все-таки батальонов. Но количество батальонов лимитировалось не столько наличием количеством пулеметов, сколько людскими ресурсами и тяжелым оружием.
В то м числе и.
Пулемет и есть тяжелое оружие.
>>Это если предположить что немецкая и советские роты будут дейстовать на одном фронте.
>С 1914-1915 гг. при организованном пулеметном огне не имеет принципиального значения количество пехотинцев с винтовками.
Вы сравниваете плотность огня советской и немецкой рот. Я Вам говорю, что этот подход некорректен.
Да, у нас было меньше. формально.
Реально был совершено иной подход к укомплектованию частей и соединений.
И потому были и "полки" из 300 человек при трех пулеметах.
Птому такое сравнение имеет смысл только в реальном бою для реального соотношения сил.
Я как то приводил пример сопоставления боевых сводок.
Наши сообщают о наступлении на некий пункт двух дивизий, а немцы докладывают об отражении атаки 4-х батальонов.