>>Он отражает совершенно другой аспект реальности, чем часто оторванный от жизни формальный документ.
>Правильное слово "другой аспект". апример, какие-нибудь моральные факторы. Хотя обычно они целиком сосаны из пальца. "Оторванный от жизни" это не обязательный атрибут документа.
Они не высосаны из пальца. Худлит показывает реальный быт, взаимоотношения, нравственную обстановку в войсках, мотивацию бойцов. А хороший писатель склонен к обобщению и типизации. То есть даже собирательный образ - это очень реальная фигура, и самые невероятные обстоятельства, в которых он оказывается, вполне реальны, а поведение персонажа - типично. Что и позволяет видеть в художественном произведении историческую правду и рассматривать его как специфический источник. Если это настоящий художник - он не сможет наврать. А Бондарев - настоящий художник.
>На вопрос, почему 6-я дивизия Рауса не порвала как тузик грелку оборону 2-й гвардейской и не дошла до войск 6-й армии Паулюса, а куда-то внезапно упилила(а за ней вскоре рванула 23-я танковая дивизия), "Горячий снег" ответа не дает. Именно это позволило 2-й гвардейской перейти в наступление, а не набитые противотанкистами немецкие танки. Соответственно "интегральная картина" отражена где-то в другом месте. Вопрос Вам персонально: "где?".
Ответов на оперативно-тактические вопросы искать в худлите не надо. Фронтовик Бондарев описывал людей и ситуации, в которых они оказывались. Никакой трижды синхронный документ этого Вам не даст. Не говоря уже о том, что документ по природе своей склонен к изображению не "как есть", а "как должно быть" с точки зрения его составителя.
