|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
KGI
|
|
|
Дата
|
19.04.2001 17:53:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; ВВС;
|
|
Re: Ну и...
>Нет не часто.Однако отсутствие видимого эффекта не отменяет наличие эффекта реального:).Подтвердить достоверно - да сложно.
Так ведь именно про это и речь. Повреждения от авиации минимальны, чинятся силами экипажа в подавляющем большинстве случаев, и даже в случае редчайших безвозвратных потерь обнаружить это летчик не в состоянии. Это ж не эшелон под откосом.
>>А что ПТАБы. Их незамечательный перфомАнс уже тут обсуждался.
>
>Обсуждался перфоманс при первом их применении на фронте.Не более.
Насколько я помню, проблемы с применением были отнюдь не разовые. Но самое главное, что отталкиваясь от реальной эффективности даже совр. кассетных боеприпасов против танков не на марше, ожидать сколь-нибудь статистически значимого эффекта от ПТАБов по рассредоточенным танкам не приходится. А по сосредоточенным - вряд ли более одного безвозвратного на полную загрузку в среднем.
>>А кто и где применял их по танкам?
>
>Ну упоминания есть.
В мемуарах? ;)
>>А нафига герметизироваться? Прикиньте сами, на какую площадь один бак разойдется. На всю поверхность танка придется дай Бог если стакан горючего. Даже краска не сгорит.
>
>А как же Молотов коктейли - тоже не многим более стакана.
Ну вот представьте что Вы берете бутылку и равномерно размазываете ее содержимое по всей поверхности танка. Причем поджигаете ее еще до этого. В таких условиях коктейль ни за что сработать не сможет ;)
Хотя заметьте что внешне это будет смотреться крайне живописно ;)
С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks