|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
DM
|
|
|
Дата
|
02.03.2005 01:08:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: Ужасно, ужасно...
>формула мВ=Мв и так записана для отрезка времени стремящегося к нулю.
Это утверждение неверно.
>Вот-вот уже ближе :) Не пойдет танк "волчком".
Зависит от величины коэффициента трения. При малой силе трения - пойдет, при большой - не пойдет.
> А если вспомним что подвеска на танке есть и на льду и на земле, то вообще хорошо будет - танк действительно слегка качнется на подвеске
При малом коэффициенте трения - не качнется (точнее, качнется пренебрежимо мало), а поедет.
>Блин, склероз - вы правы про название. Я имел в виду, что В неизолированной системе имеется внешняя сила действующая на тела, и уравнение надо записывать с ее учетом.
Можно и без таких сложностей, если большая точность не требуется.
>Ну, сказал я может и ересь, но по сути буду ее отстаивать :) Осталось только вспомнить как правильно описать то, что хочу сказать. Пока на примере. Берем пулю и кидаем в висящюю пустую консервную банку. Банка не пробита, но ее перемещение от удара будет дольшим, чем если мы выстрелим в нее этой же пулей.
С чего ради? Если мы рассматриваем одинаковый тип взаимодействия (неупругий удар, т.е. пуля или застревает в банке или прилипает к ней), то скорость приобретенная банкой в процессе взаимодействия прямо пропорциональна скорости пули.
> Закон сохранения энергии должен соблюдатся, в первом случае нет затрат на разрушение материала.
Если энергия сохраняется, это уже другой тип столкновения - упругий удар.
>В случае с танком более скоростной снаряд вызовет больше разрушений - дальше "пройдет" во арматуре. Т.е. потратит больше энергии.
Так у него изначально больший запас энергии. Причем пропорционально квадрату скорости больший. Есть что потратить.
> Не знаю почему, но я уверен что остаток импульса у него должен быть меньше. Может и ошибаюсь
Ошибаетсь.