ВИФ2 NE

	От	Гегемон
	К	Кирасир
	Дата	01.03.2005 18:11:16
	Рубрики	Стрелковое оружие;

Re: Экая ж...

>Когда согласились-то? СССР - да, сделал ставку на промежуточный патрон. А вот американцы сделали ставку на 7.62х51, и тридцать лет (которые вы упорно не хотите замечать) автоматическое оружие под этот патрон выпускалось гигантскими тиражами и вполне успешно воевало по всему миру. Тот же FN FAL распродан тиражом, сопостовимым и с М-16, и с АК. Причем прошу заметить: FN FAL никто не дарил на халяву (в отличие и от М-16, и от АК). Их ПОКУПАЛИ. Да и современный натовский патрон 5.56х45 и созданное под него оружие логичней рассматривать как развитие этой линии (и по ТТХ, и по тактике применения). Вы же проделываете этакий логический кульбит: в конце 20 века практически весь мир перешел на автоматическое оружие малого калибра, а посему в 41 году СВТ был плох.
Логического кульбита я не проделываю. Скорее, спрямляю (и натовский патрон с нашим обр. 1943 г. тоже не отождествляю). Патрон 7,62х51 - он ведь тоже своего рода "промежуточный", с уменьшенной мощностью. И тоже был принят в результате подковерной истории. Американцы тогда были сильнее и богаче всех, поэтому смогли продавить свое решение.
FN FAL покупали, поскольку образец был лучшим из тех, которые могла представить западная военная промышленность. Плюс факторы, не имеющие отношения к эффективности оружия. Я не утверждаю, что кто-то кому-то давал взятки. Был престиж FN, был опыт общения с "Гарандом", было много чего еще.

>"Бу-га-га". Основным методом ведения огня из всех видов современных штурмовых винтовок западных стран является именно одиночный автоматический огонь.
"Одиночный автоматический" - это как? Он или одиночный (нажал - "бах" - отпустил - нажал), или автоматический (нажал - "бах-бах-бах..." - отпустил).

>Во-первых, оставьте в покое СВД. Это изначально - оружие поддержки, винтовка повышенной точности, оружие бойца, тактическую ролькоторого которого в англоязычной литературе определяют как Marksman/Sharp Shooter.
Мне как раз объясняли, что самозарядная винтовка под классический винтовочный патрон - генеральное направление развития, а оружие под промежуточный патрон - советско-немецкий частный изврат. Я несколько утрирую и довожу мысль до завершения. И чем все кончилось? Винтовки такого класса заняли свое место - оружие поддержки. Основная масса пехоты вооружается другим оружием.

>Во вторых - давайте посмотрим, КОГДА это оружие стало "устаревшим" и начало сниматься с вооружения. Посмотрели? И какое отношение имеют все эти ваши рассуждения к судьбе СВТ и вопросу о системах автоматического оружия начала войны?
Процесс перехода на патрон уменьшенного калибра был сложным. Я в курсе.
Во-первых были американцы. М14 себя особо не проявила в очень специфических условиях Вьетнама. Процесс принятия М16 сопровождался детскими болезнями, да и сама винтовка не очень.
Во-вторых, были французы. Они тоже воевали в 1950-х-1960-х и тоже решили перейти на патрон уменьшенной мощности. А у них был свой винтовочный боеприпас и своя винтовка. То есть дело здесь не в американской крутости.
В-третьих, были израильтяне. Они отказались от FN FAL в пользу "Галил".
Это я не в порядке ругани в отношении бельгийской винтовки. Уж израэлиты-то - прагматики до мозга костей.

>И, видимо, именно поэтому остался основным видом огня всех современных штурмовых винтовок. Пока же конструкторы пытаются создать успешный образец, способный отсекать короткие очереди на 2-3 выстрела и при этом достаточно надежный.

>Вам же, в свою очередь, "неуд" за методологию.
Вы полагаете, что ставить собеседнику двойки - это приемлемый тон разговора? Я изначально не переходил на личности.

>А вот давайте вы познакомитесь поподробней с историей принятия на вооружения М-16? О первом отчете, не выявившем особых преимуществ М-16 перед М-14? О втором разгромном для М-16 отчете комиссии, изучавшей опыт применения ее во Вьетнаме? И какие рычаги пришлось задействовать, чтобы все-таки пропихнуть ее, как "более перспективную"?
Речь ведь не о конкретной модели М16? Речь о том, что американцы решили заменить не очень удачное развитие "Гаранда" на новое оружие с новым патроном.

>И опять вы занимаетесь "передергиванием во времени". Например, для того, чтобы понять преимущества уменьшенного калибра, СССР тоже понадобилось 60 лет (поскольку концепция промежуточного патрона выдвинута Федоровым еще в 1913м, а 7.62х39 - это все-таки паллиатив). Теоретически в середине -конце 20х СССР мог оказаться впереди планеты всей, приняв на вооружение патрон Федорова и сосредоточившись на разработке под него ручного автоматического оружия, да вот перевооружение на новый патрон - вещь слишком затратная. А посему ив 40х, и в 50х автоматическая винтовка под мощный патрон - вещь вполне адекватная. И говорить о том, что СВТ тактически несовершенна, потому что в 70е годы все перешли на оружие под малоимпульсный патрон - так же нелепо, как утверждать, что, скажем, Як-1 был плох. поскольку не имел БРЭО, позволяющего применять управляемые ракеты воздух-воздух.
Я не говорю, что СВТ плоха, потому что в 1970-х гг. все (кто мог) перешли на патрон уменьшенного калибра. Вы сильно спрямляете. 6,5-мм патрон не был принят в СССР на вооружение по своим объективным и субъективным причинам. Я говорю, что факт принятия на вооружение стран НАТО винтовок под патрон 7,62х51 не означает, что самозарядная винтовка под классический винтовочный патрон - идеальное оружие пехоты 1940-х гг. А.Исаев в своей книге выдвигал именно такое обоснование.
Я говорю, что развитие стрелкового оружия на Западе шло иным путем, на основе иного опыта (в большей степени - войн в Третьем мире), и они пришли в целом к тем же выводам, что немецкие и советские специалисты в 1940-х гг. На другой естественно, технической базе.
И ссылаться на FN FAL, доказывая оптимальность СВТ как оружия пехотинца Второй Мировой войны, некорректно.

>>С уважением
> http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
С уважением