|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
26.02.2005 11:29:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Нелепость
>Ну это уже продолжение истории. Если США надорвутся, то уже не из-за России и в совсем другой войне. И даже так сразу и не скажешь, хорошо русским от отого будет, или плохо. ИМХО, США повторяют ошибку СССР: победив в одной войне, возомнили себя победителями форева.
ВОт поэтому я и говорю, "выиграл" понятие отсносительное. Что будет в среднесрочной перспективе, посмотрим.
>Дык я, в общем, не преувеличиваю. Составляющая глобализации тоже имела место быть. Согласен, что более точно сказать было бы "не экспортировать свое влияние" а не "экспортировать коммунизм".
Важная оговорка. А теперь подумайте, почему США везде лезут и все их "гондурас беспокоит"? И кто при этом заказывает музыку на планете? ОТнюдь не РФ, которая никуда не лезет. Извините, Вы настолько цените свою раковину, что готовы плясать под дудку американского дядушки? Какой то мегапаторнализм получается, пусть за нас все на Западе решают.
>В какой-то степени. Но не забывайте, что он работал в обе стороны: нас изолировал от них, а их от нас. Разломали общими усилиями, м п, но только из-за германской проблемы. Если б не было германского милитаризма и идеи Либершраума, никого б не волновало, что происходит в стране, где "медведи ходят по улицам".
Не было бы Германской проблемы, была бы Французская или Британская или еще какая. Помните, что в итоге мы получили 1941 год. Если бы РККА вошла в 1938 в Чехославакию (что рассматривалось), все по другому бы вышло.
>А вот тут я не согласен. Кроме 20х-30х, можно еще вспомнить времена AIII и А. М. Тишайшего. Наоборот, Россия всегда получала по мозгам за высокие амбиции. Типа, сунулись на Балканы-получили Крымскую. Сунулись в Китай-получили Японскую. Сунулись в Европы-получили Германскую. Сунулись еще раз-получили Холодную.
Задним умом каждый крепок. Тем не менее, Россия Тишайшего - отсталая средневековая страна и первые годы показали ее нежизнеспособность. Россия Шурика 3-го пришла в итоге к революции. Кстати, насчет Шурика можно еще поспорить: именно при нем начали складыватся антигерманские отношения с Англией и Францией, Турция была под постоянным прицелом, так что царь просто не дожил до войны, но сделал многое для того, чтобы она была....
>>Зачем изолировали, если не боялись? Типа, знайте свое место недочеловеки славянские? Не вижу смысла изолировать.
>
>Так вышло. Тут дело скорее в географии.
Чудный ответ! Так и мы пол европы подмяли в 1945, так вышло, чего ж СТалина то винить? Георграфия, без Прибалтики Кронштадт бессполезен, да и границу надо было от Ленинграда двигать, это ж география....
>В 20е-30е Англия и Франция очухивались после 1МВ и ни с кем воевать не собирались, включая и нас. 48й надо сравнивать с 28м, а не с 38м.
ВОт и сравните. Опять же возвращаю вас в военной тревоге 1927-1928.
>Без такой державы, как Германия, никто на нас не полез бы, кишка тонка. А пакты у них были не столько против нас, сколько против друг друга ("Малая Антанта" была задумана против Венгрии).
Смотря какой период был. ДО середины 1930-х вполне могли еиднным фронтом. Даже у финном были наступательные планы. Насчет патов, отчасти согласен, но и против нас тоже.
>Да ну, масштабы несравнимы. К 30м все устаканилось, даже США признали СССР официально.
Ну и что? Мы и после 1945 с ними отношения не разрывали. Просто, до ВМВ первую скрипку в антисоветской политике играли АНглия и ФРанция, а не США. Мастшатбы да не сравнить, ну так и ПМВ далеко не ВМВ.
>Центр интересов смещается на Восток, поближе к нефти, нефтяным коммуникациям и горячим точкам Ближнего Востока. Новые члены НАТО нужны, как поставщики пушечного мяса и для расположения баз. Если вы следите, то военный контингент США в Европе сильно сократился, зато на БВ растет. Россия просто случайно оказалась рядом. Единственное, что от нее хотят, это мира с соседями.
Еще бы! Только "если на стене висить ружье, оно обязательно выстрелит". НАТО - это ружье, надо будет и по нам выстрелит, нам это НАТО надо?