|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
|
Дата
|
26.02.2005 21:56:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: А можно...
День добрый
>Визуально по клинкам неспециалист их не отличит. Проще всего отличить по защите кисти. У рапиры небольшое "блюдце", у шпаги более развитая "глубокая тарелка", а у сабли еще дуга, защищающая пальцы от рубящих ударов.
--------
ну примерно..еще по массе. Рапира самя легкая.
>Рапира и шпага по технике весьма похожи. Рапира более изящна, предназначена исключительно для колящих ударов. Шпага тоже как правило колят. Сабля для рубки, у саблистов даже зашита шеи впереди у маски менее развита, чем у шпажистов, т.к. саблей не колят.
------
колят еще как
>>2) Из каких реальных военных "прототипов" выросли современные спортивные виды и техники холодного оружия.
>
>Именно из таких же прототипов и выросли. Только клинок у спортивной сабли не такой, как у боевых.
------------
да все они выросли из т.н. "каретных" шпаг и парадных эстоков. К боевому оружие имеют самое отдаленное отношение.
>>3) В чем был смысл "специализации" или "эволюции" военно-прикладных предшественников современных спортивных видов холодного оружия.
>По рапире-шпаге. Рапира в отличие от шпаги - более парадное, легкое, "представительское" оружие. Шпага тяжелее и универсальнее, ей не только заколоть, но и рубануть можно.
---------
ты вопроса не понял :)) и ответил не про то, хотя и правильно (почти)
Денисов