Есть некий радиус передачи информации о терракте..
В случае СМИ он распространяется на всю страну..
И можно делать один два терракта на страну в год..
В случае простых слухов, информация вряд ли будет сильно "эффективно" (то есть вместе со страхом) распространяться далее одного-двух соседних населённых пунктов.. отсюда и террактов требуется для "эффективного запугивания" гораздо больше.. то есть в каждом 3-4-м населённом пункте..
что мы ИМХО и имеем и в случае Западной Украины и в случае Шри Ланки..
ессно уничтожается такой террор гораздо проще..
так как требует более громоздкой инфраструктуры..
вот в случае со СМИ 80% инфраструктуры удаётся вывести из под удара..
типа журналисты - это не террористы..
когда общество поймёт этот факт, и научится разбираться с такими журналистами, тогда и будет победа над терроризмом..
то есть - эволюция законодательства о СМИ
(например даже если сажать за заголовок который логически противоречит содержанию своей же статьи, то ИМХО уже можно прямо сейчас кучу народу посадить..)