>А теперь посмотрите что у вас в картинке нарисовано. Или разницы не видите?
А как ее можно увидеть, если оная отсутствует?
>неа
даа.
>то что вы привели означает совсем другое.
Нет, оно означает именно то, о чем шла речь.
>Но вы этого не поняли.
Чего именно я не понял? Пока что я вижу чьи-то голословные утверждения, начисто отметаемые с помощью цитат из ФЭ и научного журнала. Итак: цитаты, выдержки из статей или других серьезных источников на бочку. Иначе - в сад.
>Или решили как обычно передернуть.
Обычно сим занимаетесь именно вы.
>Так что цепочки нет -- нет разговора (я так понимаю в приведенной статье ее тоже нет)
Вы просто не понимаете. Цепочка есть, записанная, возможно, в не совсем привычной для вас форме, но сути сие не меняет. То, что по сути вы возразить не смогли ничего говорит об одном: слив вам засчитан. :)
>Правда что ли? Ну так изучайте что такое Zравн
Подучите сначала предмет, а потом уж советуйте кому-либо еще оный учить. А то снова в лужу сядете.
> уж потом пальцы пытайтесь гнуть.
Пальцы начал гнуть некто иной, пытавшийся с надутыми щеками экзаменовать собеседника. Ан нет, не вышло.
Re: И не... - Alex Medvedev10.02.2005 19:59:58 (16, 344 b)
Re: И не... - Bigfoot10.02.2005 20:17:43 (16, 526 b)
