|
|
От
|
Евгений Дриг
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
07.02.2005 14:37:29
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
Re: Во-1х откуда
>>>Из структуры танковых полков тд, состоящих как известно из разнородных танковых батальонов (тяжелых, 2 средних, химических)
>>
>>Это понятно. Однако видовое разнообразие танков в КА, вызванное взглядами на применение бт 30-х гг., способствовало тому не в меньшей степени.
>
>Почему?
Сначала отказ от массирования химических танков, а потом уж появление их в мк и тбр, так как больше их девать некуда было.
>>>моторизованная дивизия - как раз наиболее приспособлена (с т.з.) структуры к самостоятельным оперативным действиям, т.к. должна была следовать во втором эшелоне мк.
>>
>>Моторизованная дивизия создавалась на полгода раньше мехкорпуса и как его (в предыдущей итерации 32-40 г.) замена. По сути - сокращенная стрелковая дивизия с танковой бригадой. Если ее включили в состав мк, значит взгляды на ее использование изменились.
>
>несомненно изменились. Но ты меня спрсоил про БТ в ней.
Структура дивизии не изменилась. Значит нашли и применение БТ в ней.
>>Как? По твоему выходит, что танковые дивизии прорывают оборону, а стрелковая входит в прорыв. Абсурд.
>
>нет не так.
>1)мк может входить в "чистый прорыв" - тут все ясно.
>мк может вводится в прорыв с "допрорывом" тылового рубежа. Он слабее и плотность обороны на нем меньше. Тут 2) мк действует самостоятельно и имеет двух эшелоное построение. ПРорывая рубеж танковыми дивизиями.
>моторизованая - не участвует.Предполагается что боеспособность корпуса при этом снизится незначительно.
>3) мк может осуществлять прорыв главной оборонительной полосы. (во взаимодействии со стрелковыми соединениями) В этом случае мд составляя его второй эшелон используется для развития прорыва (наращивания усилий) - например по допрорыву и тылового рубежа.
>В этом случае мк ЭРУ не составляет и в оперативный прорыв не вводится.
А собственной пехоты хватит мк по третьему варианту?!
ИМХО - нет. Мотопехота мд имхо - туда же, рвать оборону.
>>>Отсюда ее бОльшая близость к "золотому сечению", а БТ - емнип полагались к замене на Т-50, ну а пока за неимением гербовой...
>>
>>Да без разницы, пусть и Т-50. Примение ему какое в рамках мк?
>
>не в рамках мк, а в рамках мд - поддержка ее пехоты.
Ты противоречишь сам себе. Если БТ мд поддерживают ее пехоту, то пехота мд - не находится во втором эшелоне.
Кстати, БТ - не танк поддержки пехоты. Когда создавалась МД, БТ в нее включался по тому же принципу, что и в тбр мк. Если действительно Т-50 шел на замену БТ, то мд собирались вооружить чисто пехотным танком...
>>>Вариант чего?
>>
>>Вариант объяснения истории БТМВ... Они говорят - мк мк мог сам прорывать тактическую оборону только в случае ее поспешности, незавершенности - иначе только придавая свои танки чужой пехоте. Вот КВ и ХТ - эти самые придаваемые танки.
>
>Неразумная концепция.
Не неразумней самой структуры МК.
>>Это другой разговор.
>>А вот КАК ОНИ ДУМАЛИ ПРИМЕНЯТЬ МК, мне интересно :)
>
>Мне тоже. Но я предпочту получить ответ на этот вопрос из источника 1939-40 г :)
Таковых пока не обнаружено. Найдем - сообщим :)
С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru