|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Stason
|
|
|
Дата
|
08.02.2005 09:48:35
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
А Вам не кажется, что...
..базируясь на подобном тезисе:
>Возможности постоянно содержать значительную профессиональную армию или большую «срочную» также нет.
вообще говоря безсмысленно рассуждать о дальнейшей структуре?
>-наличие большого частично обученного мобилизационного ресурса (практически все мужское население, прошедшее военную подготовку).
уже лет 10 это не так. А значит не выполняется для наиболее "боеспособных" возрастов.
>Следует заметить, что граждане, прошедшие 1,5-2 года военной подготовки много лет назад ни в коей мере не могут эффективно использовать сложные системы вооружения. То есть это, фактически, нормальные пехотинцы
в 40-45 лет резво бегают уже далеко не все.
>«Легкие» войска в мирное время должны комплектоваться также, как сейчас, в военное - разворачиваться минимум вдвое (к примеру, при объявлении мобилизации дивизия выделяет из своего состава полк, который разворачивается в новую дивизию - старый опробованный способ).
опробирование этого способа признано не самым удачным, нет?
>Это, безусловно, накладывает ограничения на боевые задачи таких соединений и тактику использования вооружения. Основными задачами будет удержание обороны (предпочтительно - на труднодоступных участках местности и в городах),
А противник будет использовать труднодоступные участки местности для наступления? :)
>Упор в боевой подготовке делается на стрелковую подготовку и на освоения способов борьбы с танками и вертолетами пехотными средствами (рпг, «игла» и тп).
Упор в боевой подготовке - кого? Стрелка-пехотинца - и так делается.
Готовить артиллеристов, танкистов, саперов, связистов и т.п. - надо совсем по другой программе.
>В подготовке упор делается на изучение узкой военной специальности (с учетом взаимозаменяемости в пределах одного родах войск).
?????