|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
ZIL
|
|
|
Дата
|
12.04.2001 19:09:09
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Из архива,...
>Однако как минимум один был сбит над Косово (при выполнении воздушной поддержки своих войск). Хотя Вы конечно правы, амеры побоялись их использовать, и, ИМХО, правильно сделали.
Это Веник так считает, а американцы говорят что разбили в тренировчных полетах. Но вобщем не суть вопроса. А суть в том что вертолеты огневой поддержки нужны для огневой поддержки сухопутных войск во время боя. А вот сухопутных боев таки и небыло. Так что уставной вывод не побоялись, а действовали строго по уставу. ИМХО такой вывод ничем не хуже вашего:)
>> Задач которая ставилась перед ВС НАТО была качественно выполнена, количественные показатели оставим на совести НАТОвских пиарщиков. И справились только авиационными средствами. ВС Югославии напротив с задачей не справились. Откуда вывод о неэффективности авиации?
>
>По моему мы отходим от начального вопроса - "Можно ли только силами авиации бороться (и победить) с армией (СВ) противника?".
Ну не надо я такого не говорил. Господство или хотя-бы какойто паритет в воздухе является необходимым условием для ведения мало мальски успешных боевых действий не партизанского плана - это является аксиомой начиная с второй мировой.
>То есть, если поставленная задача состояла в уничтожении инфраструктуры Югославии, то ответ - однозначно да. Поставленная задача была выполнена. Но имел ли место разгром югославской армии? Прошу рассматривать пример Югославии только в этом свете.
А не надо надеяться что соперник будет рыцарем и выйдет в чисто поле. Важен результат, а он на лицо, уже не первый конфликт выигрывается авиацией, а СВ только закрепляет успех, а иногда вовсе не участвует. Однако еще раз повторю - в партизанской войне так победить нельзя. Не имея возможности вести войну в воздухе Югославия фактически сдалась пусть и сохранив армию но и потери американцев были фактически нулевыми, что для них очень немаловажно.