|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
tevolga
|
|
|
Дата
|
04.02.2005 11:46:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Рейд это...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Т.е. как технологический прием ведения войны, конкурирующий например с налетом бомбардировщиков. Чего-то уникального не дает?
1.Не зависит от погоды
2.Эффективнее разведка т.е. можно атаковать станцию когда она набита чем-то ценным.
3.Избирательность уничтожения - сжигаются склады горючего/боеприпасов/продовольствия, а не пустые пакгаузы.
>>Побочный результат - отлечение сил с фронта на защиту объектов тыла. Сил, больших, чем рейдирующая группа.
>Это в случае если мы хотим или нам надо ослабить фронт противника. Понятно что этого мы хотим(надо) всегда, но перед своим наступлением или перед нам понятным наступлением противника мы хотим(надо) этого больше. Т.е. подпадает под пункт или 1 или 4.
Да, пожалуй.
>Это если есть план фронт прорывать. А если стороны не имеют таких планов в текущий момент?
Тогда нет смысла.
>Скажем были ли рейды перед Курском(отвлечемся от того что рельеф не очень позволяет это сделать)
Перед Курском авиацией работали. Да и "окон" во фронте не было.
>Собственно о чем я и говорю. И тогда деблокада(ИМХО уже было понятно что в случае успеха, первая задача организованно отойти а не удерживать город) Паулюса это тоже рейд, и следовательно ом может и должен делаться танками в количестве под корпус причем немецкий:-)
Удержание коридора для выхода не предусматривается? :-)
Заметим, что в случае с Пайпером коридор удержан не был т.е. классический рейд "Мы вернемся!".
С уважением, Алексей Исаев