|
|
От
|
ПВ
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
27.01.2005 16:01:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941; Память;
|
|
Re: Статья "Мифы...
>>А зачем сдавать город который не окружен, и, более того, противник еще сдерживается УРом?
>Правильно. А потом он - уже окружен. И как спасать оттуда войска - не вполне понятно.
Ладно. Вы читали этот документ?
>То что подобные планы имелись (а также планы уничтожения кораблей и предприятий) - вполне объяснимо - планы должны учитывать возможность развития ситуации по наихудшему пути.
Да на очереди публикация "Плана "Д"".
>Но это не означает что на город было почхать, и что его потеря не привела бы к катастрофическим последствиям.
Естественно.
>>Сейчас, кстати, публикуются закрытые архивные материалы, которые говорят о том, что настроения о сдаче были очень сильны (в народе).
>Извините, но публикация одного-двух-десяти даже дневников "Васисуалиев Лоханкиных" еще не дает права судить о силе настроений в народе.
Сводки НКВД. Кажется "Неизвевестная блокада" Н.Ломагина.
Дневники - не помню название, серия "Архив Большого дома"
>см. выше. При наихудшем развитии ситуации нужно было спасти хоть что-то. Увести с собой население и тем более город - возможности не было.
>О том что город удерживался на пределе сил как раз и говорит что вопрос руководство волновал и весьма.
>Вы причину и следствие местами меняете.
см. выше. Позже могу привести документ.
Насколько помню там говориться примерно так: любой ценой пробить коридор и вывести войска. если останетесь в окружении - потеряете все. вашу мать!
>>Могу еще сказать, что есть еще три момнта, которые могли привести к потере города: бои за Волховстрой, бои у ст.Шум, и морозная зима.
>>Если бы зима была как нынешняя - все бы гражданские вымерли, м.б. остались войска, но вряд-ли.
>Насчет морозной зимы не понял.
Город спасла только ледовая дорога. Водные перевозки не обеспечивали.