|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
28.01.2005 20:35:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Опять началось?...
Приветствие
>>Ну дак вы ведь противоречите.
>
>Ничуть.
Да? Забавно.
>>А примеры есть?
>
>Тот который разбираем.
Это какой?
>>Каким?
>
>Человеком, производящим положительное впечатление на начальство.
Ну и?
>>Ну дак и?
>
>И он совсем не был растеряным, вопреки вашим утверждениям.
Кто? И вопреки каким утверждениям?
>>Не знал. И что?
>
>И в этом реализм.
В чем?
>>Да есть и такие, что подбивали. Что от этого меняется-то?
>
>От этого меняеться типичность ситуации.
>"Есть и такие" - далеко не то же самое что "все".
Не понял. Вам говорят, что в том мужике я узнаю себя. Вы возражаете. нет в нем вы не можете узнать себя, ведь он подбил "тигр", а вы - нет. Не можете вы на него походить!
>>Что перечитать-то?
>
>Обсуждение данного вопроса.
Да зачем его перечитывать? Если обсуждение ведется корректно и собеседники слушают друг друга, то перечитывать ничего не требуется.
>>Спасибо за бъяснение. Только вот художественные произведения разные бывают. ЕСТЬ ТЕ, что от ковыряния в носу созданы, а есть те, что написаны на фактическом материале. Так вот "На войне" - именно такое. А то, что ВЫ ЛИЧНО считаете Малешкина - выдумкой говорит, что ВЫ ЛИЧНО считаете КУРОЧКИНА - выдумщиком.
>
>Я считаю что Курочкин допустил некоторые натяжки, в целях сокращения объема книги и увеличения конртастности характеров, что весьма привлекает читательский интерес.
Хотелось бы понять какие натяжки и таки ваше отношение к Курочкину.
>>Да что вы? А я вот как-то считал, что к психологическим :)
>
>Напрасно.
Да что вы? А вот как-то все и всегда именно этому в училищах-то учат.
>>Вы описали ИМЕННО И ТОЛЬКО МАЛЕШКИНА. Обычного пацана с в высшей степени неоконченным средним образованием, который звезд с неба не хватал, но выпонял приказ, выжил в первом же бою и набрался оного опыта.
>
>"Обычные пацаны" "Тигров" не подбивали в первом бою.
Дались вам эти "тигры" :)) Прямо слово в слово, как я описал вашу реакцию :))
>> Повторю НЕ СВОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ: "Из таких малешкиных все мы вышли".
>
>Я боюсь Исаев с вами не согалситься :)
А это его право. Я гоаорю сейчас с вами.
>>Только вот вы в них малешкиных видет не умеете, да Леша, что вообще счел сию повесть вредной. Ведь по мнению Леши войну выиграли некии супермены без души, сердца, с "пентиумом" вместо мозгов и оптическими прицелами вместо глаз. А главное, он считает, что в войну они думали только о войне и о повышении сосбственной боевой квалификации. Что дрочили они свою подготовку каждую свободную минуту.
>
>Исаев считает что таких персонажей как Малешкин не стоит пропагандировать. И в этом он абсолютно прав.
Что есть "пропагандировать"? И в чем "в этом" он прав? Лучше читать "Плакучая ива" где эдакий супермен без души с именем ленина на устах и именем сталина на сердце немецкие танки гранатами валил один за другим? Или лучше читать некоего комиссара, что всю войну в партсобрания превратил? А моежт лучше читать повесть "несгибаемой волей", где тоже некий сначала круглый отличник, значкист "ворошиловский стрелок", потом курсант-отличник боевой и политической, потом танкист в одном бое штук пятнадцать танков поджег, причем все "тигры, пантеры и фердинанды"? ДА такое и пропагандировали.
>>А они каждую свободную минуту поспать почему-то предпочитали, пожрать, да побалагурить.
>
>А это правда жизни. Их и гибло таких в первом бою ...
>И не только в бою, а и просто метилового спирта вдарили после боя - выпить-то хотелось...
А про метиловый спирт вы откуда взяли?
Подпись