|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Кирасир
|
|
|
Дата
|
12.04.2001 09:26:35
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; Танки;
|
|
Re: И куда...
Доброе время суток,
>под передним управляемым мостом и с погибшим водителем?
А у БТР-80 один управляемый мост? Водитель, кстати, погибал далеко не всегда. Энергия взрыва за счет гробообразойго корпуса БТРа шла на отрыв колеса.
>Есть ли статистика такой живучести?
Есть опыт применения БТР-80 в ПАфганистане, и др локальных конфликтах, когда БТР ездил после отрыва двух колес из восьми.
>В том то вся и банка, что в заднемоторных машинах при подрыве на мине гибнут практически все, кто находится внутри,
На чем основывается это смелое утверждение?
>плюс конструктивная невозможность сделать большие двери в ДО сзади.
А нахрена они нужны когда все ездят сверху?
>При переднемоторной компоновке воероятность выживания экипажа много больше.
Но если это шасси грузовика после подрыва на мине он уткнется бампером в грунт и потеряет возможность двигаться.
>Плюс вопросы экономические - восьмидесятка точно так же уязвима,при попадании кумулятивного боеприпаса сверху водителю и наводчику в БТР-80 точно такой же каюк,
При открытых люках каюк только при прямом попадании кумулятивной струи в данного члена экипажа.
>а при обстреле из стрелкового оружия единственная возможность - быстренько ссыпаться и укрыться за машиной.
А это разве плохо? Пехота ведет бой на ногах, БТР маневрирует.
>Но БТР на автомобильной агрегатной базе будет при примерно той же эффективности в несколько раз дешевле и в постройке, и, что еще важнее, в эксплуатации.
Дорого да мило, дешевол да гнило. БТР на базе грузовика будет иметь низкую живучесть при подрыве на минах, будет сразу терять подвижность. А потерять подвижность, превратиться в "сидячую утку" это смерть.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/