|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
10.04.2001 20:41:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Оборона vs....
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброе время суток,
>> Существовал ещё политический фактор - высадка 10 июля англо-американского десанта в Сицилии.
>
>Высадка началась после начала "Цитадели", давно запланированной и уж точно намного позже того как противники выбрали свою стратегию на летнюю кампанию 1943-го.
>>К тому же летом 43-го новые немецкие танки имели превосходство над нашими. Поэтому задачу "выбить танки" легче было решить в обороне.
>
>А может лучше было решить задачу выбить танки в маршах, или по частям? Так, как выбивали немцы наши танки в Приграничном сражении июня 1941-го, как выбивались Тигры под Фастовым осенью 1943-го.
Пардон, а чем их выбивать на маршах? Насколько я помню из мемуаров Каманина, его штурмовики были отвратительно подготовлены. По данным "Тактика в боевых примерах. Авиационный полк" (за точность не ручаюсь) нормальное освоения бомбардировок с пикирования - это 44 год. Даже в наступлении немцы ухитрялись мгновенно переходить к обороне. Только один Элефант может быть записан тридцатьчетверкам, хотя его обстреливали и пушки, а много ли Тигров записали себе танкисты? Я, конечно, опираюсь в основном на известный альбом, а также на две статьи в Танкомастере, ну и еще по мелочи, но у меня сложилось мнение, что в основном танки выбивались в огневых мешках, а когда наши танкисты сталкивались с немцами, результат, как правило, был не в нашу пользу. Да и заградительный огонь артиллерией РГК в наступлении не поставишь...
>Когда танки противника бросаются в бой небольшими группками, в наспех организованные контрудары. Когда танки противника ломаются, бросаются из-за отсутствия своевременного подвоза топлива.
Угу, для этого надо еще глубоко прорваться... И потом, даже из Корсунь-Швченковского котла кое-что прорвалось, а тут лето, погода сухая... Точно ли будут ломаться и бросаться?
>>Как , к примеру, на обояньском направлении наши и делали: закапывали танки по башню, били из ПТР в задний борт, а из ПТО в бок,расставляли мины, и даже собак с минами подсылали.
>
>Попробую пояснить свою мысль. Если мы выбираем оборону то это значит, что на фронте в сотни километров мы закапываем танки по башню, сооружаем противотанковые опорные пункты, сажаем ПТРшиков и собачек в засады. протвник в свою очередь бьет наш фронт на узком участке, на котором свежеотремонтированные и применяемые единым кулаком танковые части встречают спопростивление лишь части наших вкопанных танков, замаскированных противотанковых пушек, ПТРщиков и дрессированных собачек. остальные танки, пушки, ПТРы и дрессированные собачки находятся на расстоянии одного-двух-трехз суточных маршей. Это в лучшем случае. В худшем наш выступ может получить фронтальный удар в вершину, рассекающий фронт пополам.
>Напротив, если мы наступаем, то мы выбираем сами где ударить и соответственно встречаем лишь часть средств противодействия противника. Супостат вынужден спешно перебрасывать резервы на пробитый участок фронта. резервы прибывают по частям, часто уже не туда куда надо было два-три дня назад.
Насколько я помню, там все-таки была не сплошная оборона, а очаги по ИПТАП и ИПТАБр... Танки могут наступать далеко не везде, в населенных пунктах, которые превращаются в узлы ПТО танкам могут сделать бо-бо даже пехотинцы.
>>Во встречном сражении танковые потери были уже выше.
>
>А кто-то предлагает выйти в чистое поле и переть друг на друга "свиньей"? Основной отличие WWII от рыцарских поединков древности это масштаб, сражения разворачивались на фронте в сотни и тысячи километров. И при таком размахе "бытовое" понимание принципов стратегии не работает.
Во время "Багратиона" 20 Панцер-4 бегали довольно ловко и наделали много неприятностей. И потом, под Прохоровкой ни те ни другие не предполагали, что лицом к лицу столкнутся, однако же столкнулись...
>>А вот наступать против ,например, "тигров" в засаде - ещё опаснее,учитывая дальность стрельбы наших танков: Пример: на северн. фасе 18 Тигров в засаде перебили в одном бою,по-моему, 35 Т-34 и около 20 Т-70 из 2-й ТА.
>
>Правильно. А если те же самые игры будут перебрасываться для затыкания дыры, то единовременно придется столкнуться не с засадой из 18-ти Тигеров, а с 3-4-мя. И с атакой не полусотни Тигеров на одном поле, а с атакой десятка машин на известном нам направлении.
И вообще, дело еще и в том, чт всего за 4 месяца до этого именно в наступлении нашим накидали очень и очень, в последний раз отдали Харьков, поэтому настроения, все-таки, были не наступательные. Опыта проведения таких операций у нас не было... Немецкий опыт тоже, ИМХО, еще не осмыслили. Так что был бы третий Харьков, ИМХО. ИМХО, наступление лета 43-го года дало тот бесценный опыт, который был применен летом 44. Чудес не бывает, учиться нашим приходилось в боях.
Такого мое скромное мнение )))
>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
С уважением,
И. Кошкин