|
От
|
Exeter
|
|
К
|
Alexey Samsonov
|
|
Дата
|
08.04.2001 15:46:49
|
|
Рубрики
|
11-19 век; WWI; WWII;
|
|
Re: О линкорах...
И снова здравствуйте!
>>Вы почему-то забываете, что французов вообще, и у французского флота в частности, отнюдь не была единственная альтернатива: сдаваться или топиться. У них была ещё и возможность продолжать войну (забыли знаменитые 4 пункта ультиматума Жансулю в Мерс-эль-Кебире?). Вместе с англичанами, с опорой на Северную Африку. Но французы предпочли шкурничать, надеясь "сохранить хоть что-то". В результате не сохранили почти ничего. Гитлер просто дал им небольшую отсрочку, и всё. Урок для всех шкурников.
>
>Да, да, и еще тысячу раз да. Трусы. Шкурники. Но их тут обвиняют в предательстве и союзе с врагом, а этого не было. Другое дело, что на войне встанут к одной стенке и бежавший с поля боя, и сдавщийся в плен, и перешедший на сторону врага. Но сейчас не война, посему давайте обвинять только тех, кто делал - и только в том, ЧТО делал.
Е:
Ну это сложный вопрос. Что значит "сотрудничество"? То, что правительство Виши открыто "сотрудничало" с немцами - вообще-то никаких сомнений не вызывает :-)) "Коллаборационизм" это называется :-)) А из каких побуждений и соображений - дело уже десятое. У всех коллаборационистов были свои мотивы и побуждения. И у Власова того же тоже. И у Бандеры какого-нибудь. И очень многие тешили себя иллюзией "быть над схваткой", "третья сила" и проч.
А что Виши не приняло участие в войне на стороне Германии - так это вполне естественно, и не зависело, кстати, особо от мнения лидеров вишисткого режима. Во-первых, сама легитимность и внутренняя стабильность режима Петэна держались на страхе французского народа перед войной вообще, и на том, что Петэн дал иллюзию мира. А во-вторых, победа союзников объективно соответствовала национальным интересам Франции, и сами французы сверху донизу это в глубине души превосходно сознавали - даже находясь под градом британских 15" снарядов в Мерс-эль-Кебире или бомбами американских самолетов.
>>Что до французских линкоров, которые якобы сделали бы "Зеёлеве" возможной, попади они к немцам - это несерьезно. "Ришелье" летом 1940 г реально находился в готовности скорее не "Бисмарка" даже, а "Тирпица". "Бисмарк" достиг боеспособности только весной 1941 г, "Тирпиц" - осенью. А "Зеёлеве" к тому времени уже был фактически мертв. "Жан Бар" был вообще только что спешно спущеннным на воду кораблем, абсолютно небоеготовым, для достройки которого требовались ГОДЫ.
>
>По пунктам:
>1)Не только же Ришелье с Жаном были во французском флоте. В эскадре Жансуля и еще чего-то было, не помню точно. Два линкора вроде - тоже не хрен собачий.
Е:
Были "Дюнкерк" и "Страсбур". Не хрен собачий, но никакого серьезного влияния на планы высадки в Англии они бы не оказали.
>2) АФАИК оба названных выше линкора сумели самостоятельно уйти в Марокко. Не такие уж "недостроенные", выходит. На battleships.spb.ru вроде было скзано, что "Ришелье" в 43-м достался американцам, будучи вполне себе боеспособным, даже пострелять успел где-то в ЮВА.
Е:
Вот именно, что в 1943-м :-)) Но в 1940-м он таковым не был. А в 1943 г ему потребовался изрядный ремонт, для чего пришлось частично "каннибализировать" "Жан Бар".
"Жан Барр" (не помню источник) довольно быстро получил одну действующую башню, огнем каковой довольно успешно оборонялся от англичан.
Е:
Он ее получил именно перед уходом из Сен-Назера. И не имел никакой системы управления огнем. И оборонялся он в 1942 г ею в Касабланке вовсе не от англичан, а от американцев, и абсолютно безуспешно :-)) Был серьезно поврежден, и только пркращение огня спасло его от полного уничтожения.
Да и вообще, напомню, что англичане в 1940 г очень быстро нейтрализовали все французские линкоры, кроме успевшего сбежать в Тулон "Страсбура".
>3)"Как закрыли дело, так и откроем. Делов-то"(с)А.Маринина. Мертв Зеелеве, а мы его оживим, коль скоро обстановка изменилась. Повторю свой пойнт: у одних немцев флота практически нет. Что линкоров с крейсерами, что подводных лодок да десантно-высадочных судов отчаянно не хватает. Если добавить к сему французские корабли - расклад меняется. Тогда Кригсмарине усиливаются даже не вдвое. По моему, Па-де-Кале всего 30 км в ширину. Маломерный флот везет через пролив десант, а линкоры прикрывают его огнем по побережью, не отходя далеко от берега. Шансы на успех Зеелеве резко возрастают. Можно даже достройки "Тирпица" не ждать.
Е:
Непонятно, какое отношение к "Зеелеве" имеет количество линкоров, находящихся в руках у немцев. Хоть 2, хоть 4, хоть 10. Для "Зеелеве" нужны прежде всего десантно-высадочные средства для высадки на необорудованное побережье. А также мощные "москитные" силы, способные прикрыть силы вторжения на переходе. Собственно говоря, именно отсутствие этих двух главных элементов и поставило крест на планах вторжения в 1940 г. И попадание в руки немцев хоть всего французского флота никоим образом дела не меняет. А в 1941 г о вторжении в Англию и говорить смешно - к этому времени англичане в значительной мере восстановили боеспособность армии и ВВС, а самое главное - добились огромного превосходства над немцами в строительстве легких москитных сил - в 1941 г у англичан уже было около 200 торпедных катеров и около 500 артиллерийских и сторожевых (в том числе 60 специальных "antiinvasion" "Фэрмайлов" с ТА), плюс велось массированное строительство тральщиков и вооруженных таулеров, начали вступать в строй эскортные миноносцы типа "Хант". А вот у немцев таких уж крупных успехов в строительстве и "шнельботов", и БДБ с "зибелями" не наблюдалось (в т.ч. по причине нехватки двигателей). Соотношение сил в Канале с 1940 г постоянно и серьезно менялось не в пользу немцев. Поэтому высадка в Англии после сентября 1940 г была невозможной даже теоретически. И никакие "Ришелье" с "Тирпицем" здесь не помогут. Можно вспомнить 1942 г, операцию "Церберус" - немцы смогли на полном ходу прорваться через Канал и удрать, но вести там боевые действия крупными кораблями у них не было ни малейшего желания.
С уважением, Exeter