|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Banzay
|
|
|
Дата
|
27.07.2000 10:45:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Банзаюшке о матчасти. Ликбез.
>> Уже одно это говорит о том что сайт делал полный ламер в технических вопросах по артилерии и данные он брал не иначе как с помойки. Про л39 ничего не скажу . Но блин остальные…
Варгеймер? Сайт кривой, им нужно уметь пользоваться, циферки-то там верные приведены.
>Поэтому не надо больше ссылок на западные источники не приведенные к общему знаменателю, а данные по пушкам приводите к одним условиям.
И что? Было написано
>Это каким образом бронепробиваемость Шермана 88 мм на 450м дистанции стала равна пробиваемости Т34-85 113 мм на 500 м
раскажите обществу плз. имеется в виду обычный бронебойный.
Что есть 88 мм на 450 м(данные явно буржуйские, 500 ярдов это 457 метров)?
После долгих поисков я понял, откуда эти цифры. Банзай у нас видимо вообще фишку не рубит поскольку привел американские данные для бронепробиваемости 76.2 мм пушки, снарядом М62, действительно 88 мм, но на 1000-че ярдов.
Ну подумаешь, 500 ярдов туда, 500 ярдов сюда, ерунда какая в рамках высоты над уровнем моря и температуры. :-) Это еще полбеды, наш большой знаток не удосужился указать, что это данные для плиты, установленной по углом 30 градусов к вертикали. Настоятельно советую прежде чем орать ознакомиться с 558-й страницей известной монографии Ханниката по Шерману.
А мои 101 мм это для снаряда М62 на 1000 м и угла встречи 90 градусов. И сравниваю я для БР365 на 1000 м и тех же 90 градусов.
Дальнейшую пургу про уровень моря опускаю как не имеющую отношения к исследуемому вопросу. Если Банзаюшка будет доказывать, что в мороз пушка М1А2 пробивает 101 мм, а летом 88 мм на одной дистанции, то флаг ему в руки и барабан на шею.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/