|
|
От
|
Глеб Бараев
|
|
|
К
|
Добрыня
|
|
|
Дата
|
09.01.2005 20:05:37
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
К действительному изучению вопроса о немецких деньгах
Вопрос о финансировании большевиков Германией по сей день привлекает внимание историков и новые работы выходят постоянно, как в России, так и в других странах, в первую очередь - в Германии, что не удивительно.
Особенностью этой научной проблемы является то, что в первые десятилетия ее существования имел место существенный дефицит источников, вследствие чего в работах историков преобладала аналитика.
Положение изменилось в середине 1950-х годов, когда были изучены ставшие доступными после второй мировой войны архивы германского МИДа за 1917 год. Эти архивные фонды имеют ряд преимуществ перед ранее имевшимися свидетельствами. Во-первых, в этих фондах собраны подлинники документов, что дает возможность для проведения экспертиз и не дает оснований для сомнений в подлинности этих документов. Во-вторых, архивные фонды представлены во всей целостности и дают возможность как для отслеживания последовательного развития событий, так и проверки информации по перекрестным ссылкам.
После публикации этой коллекции документов, а это сделал З.Земан в 1958 году, у серьезных историков не осталось сомнений в финансировании большевиков немцами.
Почему историки пришли к такому выводу? Потому что документы германского МИДа никакой иной трактовки не позволяют.
Вот что писал статс-секретарь германского МИДа Кюльман 29 сентября 1917 года в справке, предназначенной для верховного командования германской армии:
Военные операции на Восточном фронте, подготовленные в крупном масштабе и выполненные с большим успехом, были поддержаны подрывной деятельностью внутри России, которую проводил МИД...Большевистское движение ниеогда не получило бы такого развития и влияния без нашей постоянной поддержки.
А 3 декабря 1917 года тот же Кюльман сообщал офицеру связи МИДа при главной штаб-квартире для доклада кайзеру:
Только когда большевики получили от нас по различным каналам и под разными вывесками устойчивую и постоянную денежную помощь, они смоглисоздать свой основной орган "Правду", проводить активную пропаганду и заметно расширять первоначально узкую базу своей партии
Т.о., с момента публикации этих документов вопрос о том, пользовались ли большевики финансовой помощью немцев или не пользовались, перед историками не стоит, дальнейшая работа состоит лишь в изучении деталей.
Что же касается книги профессора Латышева, то она, во-первых, посвящена частному вопросу и освящает не проблему в целом, а лишь ту ее часть, что связана с колекцией документов Сиссона. Во-вторых, по обсуждаемому в книге материалу, данная работа вторична по отношению к книге В.И.Старцева "Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского". Г.Л.Соболев лишь популярно изложил историческое исследование своего покойного друга. В-третьих, Г.Л.Соболев в итоге к определенным выводам не пришел и в заключение написал о необходимости продолжения исследований в этой области.
Наконец, наличие книги Г.Л.Соболева отеюдь не означает, что иных работ по данному вопросу не существует или что их читать не следует:-)).
Во всяком случае представление книги Соболева словами "для тех, кто еще не разобрался" и "всё ещё развесив уши верит в эти сказки" делает этой книге плохую рекламу и заставляется задуматься, насколько добросовестны те, кто эту книгу таким образом рекламирует.
У товарищей большевиков была возможность протаскивать нужную им литературу к читателям путем запрещения неподходящих им книг.
У сегодняшних деятелей, подвизающихся в политики тоталитарного направления такой возможности нет. Поэтому громкие крики "обязательно прочитайте" и переход к личным оскорблениям в ответ на рекомендации прочитать и другие книги имеет вполне очевидные неблаговидные цели.
Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0