Не то что бы я на 100% уверен в ней, но аргументация историков местами просто бесит.
Аргументы апологетов подлинности в основном на базе здравого смысла.
Аргументы апологетов фикции - сплошное цепляние за углы.
Самый перл это то что язык книги не ложится в модель временного развития древнеславянских языков.
Считанные образцы древнеславянской письменности имеются, самые основательные - новгородские берестяные грамоты.
Это записи древних комерсантов.
Какая модель там в задницу может быть - временного развития языка.
