>>Правда? Может среди полицаев есть особисты и политруки? Что-то не заметил.
>А почему они должны среди них быть?
Потому что оппонент заявил что это передел власти. Если передел, то где ж тогда особисты в полицаях и где "обиженные" в партизанах?
>Было! Нормальные белые повязки. Впрочем, каждый видит то, что хочет увидеть
Белые повязки на белых рубахах? Оригинальное решение. Впрочем я легко могу доказать что на многих их нет или сцена построена так чт повязки вообше не видно, можно только предпологать.
Только здесь что-то просматривается. А в большинстве сцен как см выше.
>>А тут получается что одни мужики поубивали других мужиков из-за баб.
>Вот как? Тогда пожалуй перечислю основные трупы.
>1) Стукач в колонне военнопленных. Улыбнулся горлышком явно не из-за бабы
Ну тогда начинайте с первой сцены где немцы ходят и убивают солдат
>2) овчарка немецкая. бабами и не пахнет
Может иы еще куриц, свиней и коров посчитаем?
>3) Мужик-полицай. Убили, чтоб не стрельнул когда в лес выводить будет
убили, чтобы из деревни не уходить. А в дервене полно баб.
>4) Два моцоциклиста. Ухлопали ради стволов.
Потому как староста наметился их убивать. А уйти из деревни им влом -- в деревне бабы есть.
>5) Обоз с полицейскими и полицмейстер. Ну тут действительно из-за бабы. Точнее, из-за баб. Девок-то из тюрьмы вызволять надо как-то, тут отцовские чувства попервее митькиной любви.
Вы как-то скромно опустили тот факт, что полицмейстер приказал старосте еще выдать бежавших пленных. И если бы особист с политруком оружие не добыли, то выдал бы.
>Ну что, много мужиков друг друга из-за баб постреляли, а? Или все-таки Чекист в чистом виде диверсию на дороге устроил?
3 против 8. Явно из-за баб больше поубивали.
>Мог. Только ни в гражданскую ни в современность беды общей, объединяющей не приходило.
Где вы там общую беду увидели? По фильму власть поменялась, а убивают все одно из-за женщин.
>ухлопали бы еще немцы как комиссара. Он ведь и в плен сдаваться не собирался, и по танку из револьвера лупил, отходя. Лишний человек на войне он.
И как удачно сопало в фильме, что он одновременно и политрук и еврей, правда?
>А выбор есть? Стрельнуть Чекиста и все?
А может вообще не нужно было оружие на него наставлять? такое в голову не приходило? Или рас особист то нужно обязательно его мочить или край заставить в ногах валяться?
>Сложная это штука, жизнь
удобное оправдание для хиви.
Re: Фильм и... - Алексей Калинин28.12.2004 12:58:46 (101, 3666 b)
Re: Фильм и... - Alex Medvedev28.12.2004 13:21:24 (92, 3320 b)
Re: Фильм и... - Алексей Калинин29.12.2004 09:35:07 (63, 5935 b)
Re: Фильм и... - Alex Medvedev29.12.2004 10:55:22 (76, 5433 b)