>>Хоть тут консенсус. :-)
>
>Дык значит в главном я прав? :))
Однозначно. Но к сожалению, как показывает практика, вечно частности мешают нормально жить.
>>>косить всех без разбора :)
>>
>>Ага. Только "меткий стрелок" имеет возможность начать раньше.
>
>Раньше чем кто?
Чем "среднестатические стрелки".
>>Соответственно есть шанс, что после того, как "активисты" погибнут, остальные и из окопа не вылезут.
>
>Извините - но Вы атаку представляете как в ПМВ? "Аванте капитане" ? (с)
Нет конечно, но обращал внимание, что инструктора, при выполнении одного стандартного упражнения по стрельбе, всегда советуют новичкам не стараться поразить самую дальнюю мешень, если не удалось это с первого раза.
Мы в обороне. :-) Или мы уже прошли рубеж спешивания.
>>или у нее есть другая цель, важнее.
>
>у отделения весьма узкая полоса действия и сложно ожидать в ней большого разнообразия целей.
Ага. Но т.к. работаем в составе взвода, то БМП вполне может работать и на соседа.
>>У гранатомета, если мне память не изменяет, всего 5 зарядов (два у гранотометчика и три у помошника) .
>
>да.
>>Теоритически их должно хватить, а если нет?
>
>значит та цель коорую они не поразили - поразит их.
А жаль.
>>>задача спецподразделений.
>>
>>Если вы едите по дороге, и слева/справа от вас нет никакой реки, то это не значит, что вы в данный момент не проезжаете по мосту.
>
>Глубоко.
Да не так уж и глубоко.
>>Никаких спецподраздедлений не хватит.
>
>не понял.
>"спецподразделение" это не обязательно "подразделение специального назначения".
>Это может быть разведподразделение например.
Думаете частота 3 моста на 1 км редкость?
>>>>Всегда ли есть смысл привлекать для их уничтожения тяжелые средства?
>>>
>>>да, как более эффективные.
>>
>>Не факт. Хотябы по цене залпа.
>
>"воевать надо малой кровью, но большим количеством снарядов" (с) :)))
Я бы сказал боеприпасов, а не снарядов.
>кадибр оружия и тип боеприпаса определяется характером цели.
>т.е если цель укрыта - надо стрелять тем, что способно пробить укрытие.
А если не укрыта. Сильно гранотамет поможет, против пулемета в окопе?
>>>>А найдутся ли эти средства?
>>>
>>>да, должны найтись.
>>
>>А если на ваше целеуказание вам скажут, что все заняты, работают по целям соседа?
>
>Простите но средства усиления "работают на меня" - я именно эти рассмтариваю.
>И птом - давайте рассматривать штатные средства МСО. Они есть.
Класическая задача. Охрана моста силами взвода. Лично бы я каждой СВД был бы рад.
>>>минимум - т.к. и гранатомет и пушка на БМП также инкорпорированы в отделение.
>>
>>БМП уже догорает. Гранотометчик занят бронетехникой противника. Или наоборот.
>
>"весь мир идет на меня войной"?
>Отделение слишком маленькая единица чтобы вот так самостоятельно воевать пртив всех. Тут и СВД явно не поможет.
Не вопрос. СВД добавляет универсальности.
>Может нам и запасную БМП возить на случай если первую подобьют?
Хорошо бы, да дорого.
>>>>Т.е. появляется определенная зависимость, от возможности группы поддержки.
>>>
>>>нет.
>>
>>По прежнему нет?
>
>по прежнему.
Ну, да ладно. не сошлись. :-)
>>>конечно можно сказать, что телега с пятью колесами более устойчива чем с четырьмя.
>>
>>Если это колесо запасное, то однозначно. Вдруг одно колесо сломается?
>
>Так Вы предлагаете иметь запасное оружие7 :)
Не запосное, а повышающее возможности, и добавляющее универсальности.
>А просто оптику на АК поставить?
Если мне память не изменяет, то был штат в котором вместо СВД был АК-74 с ночным прицелом. Тоже своеобразная универсализация. Зачем ночной прицел, если есть осветительные ракеты?
Re: Меня вот... - Дмитрий Козырев27.12.2004 15:39:23 (55, 3501 b)
