|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Владислав
|
|
|
Дата
|
20.12.2004 14:28:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Детский вопрос...
Приветствие
>>Приветствие
>>>Если бы не Харьковская катастрофа начала 1942 года, как бы это отразилось на ходе войны? Немцы обошли бы этот плацдарм южнее? Опять накинулись бы на Москву? Вообще насколько реально было не пускать их восточнее границы УССР (в то время)?
>>
>>1. Харьковская катастрофа была не в начале 1942, а очень даже в середине.
>>2. Фактор БЫ обсуждать можно только имея на руках неопровержимые документы немецкого военного планирования. Нам они не доступны а потому обсуждать сие можно лишь в ранге фентези (из серии "приключения канонира хоббита").
>
>На самом деле альтернативная история тем и хороша, что при подробном (не обязательно даже по документам) изучении той или иной возможности развития событий очень быстро выясняется, что реальных альтернатив было ОЧЕНЬ мало.
Верно! И у меня примерно лет эдак 15 назад возникло убеждение, что их ВООБЩЕ НЕ БЫЛО. Потому и не занимаюсь альтернативкой всерьез. Глупости сие.
>В данном случае немцы прекрасно понимали, что к Москве их больше не пустят. Главным направлением был Кавказ -- нефть и дорога на Ближний Восток. Против Ленинграда операция тоже готовилась, туда фон Левински отправили. В таких условиях немецкий удар на Юге состоялся бы неизбежно, и столь же неизбежно закончился бы их победой (тогда они еще воевали лучше нас, что поделаешь...) Разница была бы лишь в масштабах потерь и темпах наступления. Опять же, не прорвись они к Сталинграду -- может, и не залезли бы там в ловушку... То есть отличие "оптимального" альтернативного варианта от реальноо исхода событий может быть на какие-то проценты, но не в разы.
Это ваше личное имхо (как тут говорят).
>С другой стороны, именно возня с альтернативными вариантами событий помогает лучше понять, почему все произошло именно так, а не иначе.
Ну это каждому свое. Можно (и нужно) искать ответ на вопрос "почему", анализируя факты, которые были, а не доводя ситуевину до абсурда.
Подпись