|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
16.12.2004 18:18:08
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Re: Вопрос о...
Привет!
>Почему не были сделаны попытки создания нескольких десятков многопрофильных ВПК-концернов ? Ведь подавляющее большинство предприятий ВПК имели схожие технологические процессы с предприятими той же отрасли, да и выпускали профильный ширпотреб. Укрупнение их и перенос центра управления на их дирекции из министерств позволяли, ИМХО :
>1. экономить немалые бюджетные стредства и ввести хотя бы частичную самоокупаемость, да и усилить преемственность разработок/стандартизацию ;
>2. намного эффективнее управлять выполнением приоритетных оборонных программ, избегать параллелизма в разработке и производстве ВиБТ ;
>3. создать конкуренцию, в т.ч. и на внутреннем рынке, и для ширпотреба, без чрезмерных бюджетных трат ;
>4. свести функции министерств к роли неких агенств (о которых грезят всё ёлкинское, да и нынешнее время), выполняющих скорее функции заказчика и контролёра, а не мега-директора-растратчика ;
>5. наконец, постепенно уходить от унаследованной от эпохи жёсткой централизации и мобилизационной экономики схемы партийно-министерского контроля, в т.ч. и в плане постепенного сворачивания многочисленных "советов министров" союзных республик и увода "царской" роли из рук республиканских и областных партийно-хозяйственных властей (с перспективой постепенной отмены союзно-республиканского деления эпохи 20-х или в лучшем случае 40-х гг.).
Вот в это и уперлись косыгинские реформы, так как это все означает передачу большой части власти от министерств к директорам. А тенденция СССР 60-х и 70-х была в сосредоточении все большей власти в Политбюро, директора из-за этого тоже прихватили, но не власти, а бесконтрольности и много меньше, чем в вашем случае.
Владимир