|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
PQ
|
|
|
Дата
|
10.12.2004 18:49:54
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: «Синева» от...
1.) Жидкотопливная БРПЛ гораздо опаснее вповседневной эксплуатации чем твердотопливная. Для примера - в случае поступления в ракетную шахту забортной воды с твердотопливной БРПЛ ничего не происходит, для жидкотопливной же после того как забортная вода своим давлением раздавит баки ракеты... пожар многих тонн топлива и окислителя, взрыв...
2.) Жидкотопливная БРПЛ требует гораздо больше систем обеспечивающих поддержание ее в работоспособном состоянии, контроль состояния и подготовки к пуску, чем находящаяся в ТПК твердотопливная. Как результат увеличение сложности всей системы и снижение ее надежности.
3.) Подготовка к пуску жидкотопливной БРПЛ процесс более длительный чем подготовка к пуску твердотопливной БРПЛ, при этом он сопровождается дополнительными демаскирующими шумами, что естественно очень плохо.
Как говорится: "Хотя все отечественные ПЛАРБ первого поколения оснащались исключительно жидкостными ракетами (что соответствовало реальному уровню советского ракетостроения) , флот и специалисты промышленности прекрасно осознавали все эксплуатационные недостатки таких ракет. БР с ЖРД обладали высокой токсичностью и пожаро-взрывоопасностью. Специфика их применения требовала при осуществлении подводного старта предварительного заполнения забортной водой кольцевого зазора шахт, для чего создавалась сложная система трубопроводов и насосов. В результате перекачивания больших объемов воды в период предстартовой подготовки повышался уровень шумов, демаскирующих подводную лодку. Все эти недостатки отсутствовали у ракетных комплексов с твердотопливными ракетами. Поэтому параллельно с созданием жидкостных морских БР в нашей стране в конце 50-х годов начались работы и над первыми твердотопливными ракетами для оснащения подводных лодок..."