|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
03.12.2004 19:48:49
|
|
|
Рубрики
|
Спецслужбы; Флот;
|
|
и кстати и БЕЗИНИЦИАТТИВНОСТИ
И снова здравствуйте
она есть ИМХО оборотная сторона безаварийности достигаемой автомтикой.
Моряки парусного клипера каждый час "под богом ходили" - и поэтому сображалка всегда работала на 100% а НЕШТАТНАЯ ситуация пардон за калабур была штатным явлением.
А моряк современного высокоавтоматизированного судна может быть ОЧЕНЬ квалифицированным и компетентным, пройти какие угодно курсы и тренировки, сдать ЛЮБЫЕ зачеты и нормативы (даже честно сдать, не по блату) - и проходив в море лет пять с гаком попав в реальную аварийную ситуацию полностью растеряться. Ибо с этим он сталкиваеться первый и зачастую последний раз в жизни. отсюдаписхологически ступор (имхо который и имел место на "Эстонии" = уже ясно что ситуация аварийная а понимания что и КАК надо делать НЕТУ. Нету не потому что не учили а птому что до этого с таким не сталкивались. Отсюда и потерянные минуты, и неверная оценка октуда появилась вода на автомобильной палубе и пр.
При этом не в укор эстонским морякам - то же самое было при столкновении "Нахимова" то же самое было на Геральде оф Фри Энтерпрайзе и .т.д. ПРОСТО люди попали в серьезную аварийную ситуацию ВПЕРВЫЕ в жизни. Их даже винить не за что, никто до того как попадет в подобное не может говорит про себя с уверенностью - как он бы поступил.
Так что если и есть где вина и некомптентность так она ЦЕЛИКОМ на эксплуатанте судна. На том кто его таким в море послал.
А как возможный выход из положения вести подготвоку будущих моряков на "старых калошах" с высочайшим уровнем аварийности, по принципу трех забей одного выучи... Тогда есть надежда что он не растеряеться в нудную минуту Жаль что гуманизма сего не позволяет.
М второе экипаж корабля не модет быть меньше определеного критического уровня - иначе корабль гниет без надзора и отказывает неожиданно и подло. Жаль что этому бизнес не позволяет, прибыль типа как основа основ. Будь на Эстонии экипаж полного состава и имейся на аппарели пост вахты ,автоматика она полностью не заменяет человека, автоматика коротит, видеокамера может октазать или показать непонятную картинку (что и произошло на Эстонии, по 1й луже воды было не оценить СКОЛЬКО ее уже в автомобильном трюме) а вахтенный матросик он всему голова, если он на посту и имеет средства связи с мотиком - у пассажиров было бы 15 минут на шлюпки. Катастрофу бы не предотвратило но шансов спастись было бы куда большему количесву людей.
С уважением ФВЛ