|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
Justas
|
|
|
Дата
|
22.11.2004 15:02:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
История уже Вам ответила
>Собственно какая практическая польза от него Германии - непонятно?
Польза собственно в нейтрализации СССР (с перспективой втянуть его в войну против Англии), надо было разбить саму возможность появления новой Антанты. Гитлер мог надеятся, что Франция и АНглия не станут воевать против из-за Польши, но он должен был считаться с перспективой войны на Западе. В той ситуации СТалина необходимо было вовлечь в дележь малых стран, что неизбежно повлекло за собой задержку вступления СССР в войну, т.к. надо было еще занять и освоить новые земли. ТО есть, в самом худщем случае, Гитлер, благодоря пакту получал такую же передышку на Востоке для разгрома Запада в 1940, как и в случае с Польшей в 1939.
>К весне 1940 (в Литве может и "с ходу")- воможен легкий "аншлюс" Германии в Прибалтику с выходом на Ленинград, при окупированой ВСЕЙ Польше на 300 км ближе к Минску и Москве. А СССР не был готов на ответные меры по любому.
Ничего не говорит о том, что Гитлеру бы позволили занять Польшу целиком (не говорю уже о Прибалтике). В случае продвижения немцев в Западные Украину и Белоруссию велика вероятность ввода совестких войск в прибалтику и возможно в Румынию в 1939 с целью "защиты". В таком случае возможны пограничные конфликты.
Весной 1940 и вовсе активности на ВОстоке я бы не ждал, т.к. начало Норвежской операции показывало необходимость решить Западную проблему.
>С уважением
Аркан