От FVL1~01 Ответить на сообщение
К Corporal Ответить по почте
Дата 15.11.2004 17:58:03 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Ответы

И снова здравствуйте

>Мне все же больше нравится ТР-4 - он попросторней ТР-26 (15 десантников против 8). К тому же, думаю, что у его каземата вполне можно было удлинить ж.. в смысле корму и сделать выход сзади как у немецких "Ганомагов"

НЕТ проблем, точнее проблема была в ОДНОМ - для ТР-4 не хватало мощности штатного двигателя "Сидлей". Вот посему и планировали для транспортерево освоить с мотором "ГЕРКУЛЕС" в 120-130л-с . Но мотор этот освоить наша промышленность не смотря на ДВА раза покупку лицензий. Вот все и приглохло. Мотора то нету. Оттого то и кинулись под Т-46 к разработке дизельков.

>Здесь получается интересная проблема. Поправьте, кто знает.
>Получается, что в начале 30-х в СССР на базе Т-26 было отработано несколько неплохих идей

НЕСКОЛЬКО десятков неплохих идей. Опередивших время и нереализуемых при технологических возможностях времен 1930х.

Что толку в идеях когда нет нужных двигателей, трансмиссий, оборудования.
>>Однако пишут, что все работы в этом направлении во второй половине 30-х оказались свернуты, причем в качестве даты иногда всплывает 1937 год (по крайней мере по САУ)

>Интересно было ли это как-то связано с репрессиями?

Никак, начали городить ТО ЖЕ самое семейство машин на базе более перспективного как считали Т-46, а потом все свернули в связи с "машинами противоснарядного бронирования"


>И еще вопрос почему к этой идее (создание линейки машин на едином танковом шасси) не очень вернулись даже в годы ВОВ, хотя идея была уже практически отработана на шасси Т-26 и оставалось только перенести ее на другую модель танка


ДЫК пардон в чем кайф модели шасси Т-26 - просто и дешево. Новые танки и не просты и недешевы. Вот и стали переносить спецмашины на шасси с использованием автомобильныз агрегатов.


>Конечно САУ на базе танков делали, но вот БТР на базе Т-34 вроде бы даже и не пытались (или такие проекты все же были ?)

НЕТ.

>Хотя, (далее излагаю сугубо в порядке бреда) технически сделать это было, видимо, даже легче, чем СУ-122,85 и 100

А ЗАЧЕМ, КОму нужен ТОГДА БТР противоснарядного бронирования.
Так что бы его не переделывать из старого, как союзники "Кенгуру"
>Если бы отдали под это часть шасси Т-34, которых выпускали очень много, то может и потери танков, оставашихся без мотопехоты, которую отсекали огнем, были бы гораздо меньшими

ВО первых с чего вы решили что потери танков которые остекали огнем от мотопехоты ЗАВИСЕЛИ от того что мотопехота была БЕЗ БТР. БУдь БТР в зоне огня где "отсекали" пехоту так же она же УЖЕ бы спешилась из БТР при плотной обороне... ТУТ не БТР а ТБМП нужны а они еще не могли никак появиться. А так пехоту до поля боя довести и БТР из Су-76 хватило бы, но самоходки с ЗИС-3 БЫЛИ НУЖНЕЕ.

А главное львиная доля потерь в танках - процентов 70-80 это ОГОНЬ противотанковых пушек... От них БТР не помошники. САУ нужны. САУ и делали.

Так что ТАКТИЧЕСКОЙ необходимости в БТР нету. Даже полученные по ленд-лизу БТР использвали как разведываетльные машины и артягачи в основном.



С уважением ФВЛ