Re: Общественное выше...
>Пардон, речь шла КОНКРЕТНО о МОЕМ пассаже в МОЕЙ книге. Поэтому вы или его оспариваете, или нет.
Построение сентенции таково, что она должна оспариваться не полностью, а частично. Приоритет за письменными источниками в описании событий - это верно, а в хронологии - неверно.
>А причем тут ВИРТУАЛЬНЫЕ случайные находки? Предъявите их, тогда и поговорим. А пока их нет, то уж позвольте мне датировать битву при перевале Ехулин исключительно по тому, что имеется на данный момент - письменным источникам, в частности "Юань ши" и "Сокровенному сказанию".
А Вы можете поручиться, что привязка имеющих отношение к хронологии из этих письменных источников к абсолютной хронологической шкале осуществлялась без привлечения естественно-научных методов? Как правило, в наше время такого уже не случается.
>Очень забавно. А как насчет недошедших списков, современных событиям - например с русским летописанием, ПВЛ в полном объеме нам известно по рукописям не ранее 14 в. Давайте их отменим -).
Недошедшие списки полностью или частично восстанавливаются по дошедшим, рукописи которых исследуются в качестве артефактов, так что ничего удивительного здесь нет. Нужно просто отдавать себе отчет в структуре той информации, которой Вы пользуетесь в качестве текста письменных источников.
>Если вы не заметили, то данные фигуры уже типические, поэтому их можно уже называть обощенно - как фоменкоидов, например.
количество обобщений всегда ограничено, если обобщать по каждой не понравившейся фигуре, теряется сам смысл обобщений.
- Обобщения - Mole Man 15.11.2004 00:07:39 (53, 1002 b)
