От Игорь Куртуков Ответить на сообщение
К Любитель Ответить по почте
Дата 12.11.2004 19:47:08 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Ре: Вопрос с элементами философского. Архео- вс филология. Чему верить? (Не флейм!)

>"Благодаря археологии и краеведению их данные можно дополнить, иногда существенно, но приоритет в определении хронологии и описания политических и военных событий остается за письменными источниками."

>Казалось бы <б>должно быть ровно наоборот!

Странно, по-моему так Роман пишет вещь очевидную до банальности.

>Бумага, как известно, "терпит", и вообще "на сарае слово неприличное написано, а там дрова лежат".

>Письменный источник отражает позицию автора, который может заблуждаться или целенаправленно врать.

>В то же время материальные артефакты субъективных мнений, они просто являются частью исторической действительности.

Все вы верно пишете. Но как вы по артефактам установите дату битвы при Азенкуре? А планы генералов в этой битве? А события послужившие причиной войны? А ведь это как раз и есть хронология и описание политических и военных событий.

Материальные артефакты имеют приоритет перед письменными источниками совсем в других областях.

>Так почему же письменные источники приорететнее?

Ну что, поняли?