|
|
От
|
Durban
|
|
|
К
|
DenisK
|
|
|
Дата
|
09.11.2004 04:49:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: "Ход конём"?
Здравия желаем!
>>Короче, конспироложество и рукомашество.
>...и табуретки тоже...!
И табуретки, и тубаретки, как же без них.
>Всё таки народ так и не высказал соображения о "насколько реальна была для английского адмиралтейства в 42 году мысль пожертвовать конвоем(при удачном течении - частью) ради брюшка "Тирпица"".
А как Вы видите, в свете описанного Выше по ветке, жертвование конвоем ради Тирпица? Если конвой распустить, то довольный Тирпиц поворачивает домой. Разве что удерживать конвой в строю пока эскадра Тирпица не встанет на горизонте, чтобы дать дальнему прикрытию ещё час-другой на перехват? Так ничего подобного не было, и даже близко не дошло.
Так что тут и высказывать нечего. Разве написать, что конвой был штрафной, и корабли охранения на самом деле были заградэскадрой. За которой шла ещё заградзаградэскадра.
Обратите, кстати, внимание на предновогодние бои 1942 и особенно 1943 годов - прорваться к конвою немцам не дали, и ни о какой жертве речи не шло - наоборот, в 1943 крейсера охранения целенаправленно гнали Шарнхорста от конвоя, после чего наводили на него линкор. С точки зрения Ирвинга и прочих гитлерофилов-конспирологов, крейсерам Барнетта надо было пропустить Шарнхорст к конвою, чтобы Дюк оф Йорк поймал его подальше от базы. Кстати, если бы Шарнхорст повернул домой после первой стычки с ближним прикрытием, он бы, скорее всего, благополучно вернулся. А пойдя на конвой второй раз, Бей продемонстрировал вредность упорства в морском деле.
Надеюсь, что помогло...