|
|
От
|
Durban
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
09.11.2004 04:21:48
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Так соглашение...
Здравия желаем...
>>>Видите ли, я не собираюсь соревноваться с Вами в выдвижении заведомо бредовых идей, насчёт финляндцев там или ещё каких "ляндцев".
Вы не собираетесь? Это Ваш покорный слуга не собирается. А Вы ищете виновных по системе "кому выгодно", и выводы Ваши ничем не разумнее, чем кровавый эстляндско-японский заговор против России и протоколы всемогущих финляндских мудрецов. Впрочем, других при такой системе поиска и не бывает.
Кстати, не могу не обратить Ваше внимание на слово, которым Вы назвали эти идеи. Следует ли это считать формой благодарности за вспомненную мной цитату из Грея?
>Меня занимает вполне реальная ситуация: имеется самая сильная на Земле мировая держава - Англия - хотя и подпираемая и замещаемая отчасти "дочкой" - США. У неё есть проблемы: первая - это угроза английской монополии на мировую торговлю со стороны Германии. Вторая - это распространение по
Вы, ааа, примитивизируете угрозу со стороны Германии.
> Евразии хотя и не очень успешной в торгово-промышленном отношении, но
И это все угрозы? А Французская промышленность? А экомомический рост США? А рост самосознания в Индии? Как Вам всё просто...
> сильной России. Первая проблема решалась мировой войной. Как Англия собиралась решать вторую?
А что СССР в 1942 делал для решения проблемы угрозы послевоенной англо-французской интервенции с целью свержения советской власти?
Подсказка - может быть, в случае особо серьёзных проблем имеет смысл сосредотачиваться на решении проблемы сегодняшнего дня и оставить меньшие проблемы на момент их вставания?
> Вот вопрос, а вовсе не ответ ещё.
Вы знаете, если бы Вы не упирались в концепцию России как главной проблемы англичан после Германии, то найти ответ на Ваш вопрос было бы легче. Путём его снятия. Сама же по себе идея противостояния России на каждом углу была официально снята в 1907 подписанием договора об урегулировании колониальных споров.
>Собственно, вопрос был поднят альтернативкой о победе белых - я считаю, что всё равно проливы не отдали бы России.
А какое отношение имеют эти два вопроса? При победе белых во время Гражданской войны, например, осенью 1919 отдача проливов была бы крайне маловероятна - после сепаратного мира с центральными державами проливы отдали бы скорее Америке, заменившей Россию в строю Антанты.
Потому что плоды победы пожинают победители, а не те, кто не дошёл до победного конца. А при отсутствии гражданской войны, что тоже можно считать победой, условно говоря, белых, например, путём подавления событий 26 октября - то есть, при продолжении Россией войны, даже и путём глубокого отступления - отдали бы. Никуда бы не делись. Хотя бы для того, чтобы не добавлять Россию к рядам обиженных и жаждущих реванша держав, как ниже Вам написал уважаемый Эксетер.
Надеюсь, что помогло.