|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
Дата
|
14.10.2004 14:06:11
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Птабр
>>абстрактно - удержалась бы механизированная дивизия. Или Птабр.
>
>Вообще спич про стрелковую дивизию.
вообще спич про то что "на 40+ км против тд не удержался бы никто" (с)
>Но насчет ПТАБР ты меня расстраиваешь. У нее же только орудия настильного огня.
вообще мой постинг начинается со слова - "абстрактно".
По термином птабр, я НЕ полагал "противотанковую артиллерийскую бригаду РККА укомплектованую в соответсвии с приказом от апреля 1941 г"
Но если желаешь поспорить то...
>Батарея 105-150-мм их выносит,
...своими 76 мм и положенными 107 мм орудиями "той" бригаде по силам организовать контрбатарейную борьбу.
>> Хотя конечно если пехотную дивизию "накачать" артиллерией - она тоже получает оные шансы.
>
>Об том и спич - я не зря про артиллерию в соседней ветке упоминаю.
Об чем спич? Почему "не зря"? Кто-то предлагал не учитывать артиллерию?
>>Зрить надо в соотношение сил!
>
>Это только первый шаг.
Он отрицает тезис про невозможность успешной обороны на широком фронте исключительно в силу его ширины.
"уставные" тактические плотности они в первую очередь _расчетные_ и _теоретические_, т.к. априори основываются на том максимуме, который противник _может_ сосредоточить для наступления.
"Может"... а если НЕ сосредоточит?
- Re: Птабр - Исаев Алексей 14.10.2004 18:34:55 (58, 2151 b)
- Re: Птабр - Дмитрий Козырев 14.10.2004 18:49:21 (48, 3048 b)
- Ре: Птабр - Игорь Куртуков 14.10.2004 18:30:04 (61, 683 b)
- Re: Птабр - Максим Гераськин 14.10.2004 17:57:27 (56, 337 b)
- Re: Птабр - Дмитрий Козырев 14.10.2004 18:06:27 (52, 674 b)