>В экономике военного производства во время войны стоимость денег не играет почти никакой рояли - все по карточкам, и по наличию на складе. Другими словами, имея деньги, невозможно обменять их на материалы - материалы либо есть, либо нет. То же относится и к основным производственным фондам тяжелого машиностроения.
>Человеко-часы считать также бессмысленно - при среднем времени жизни танка меньше года, танкистов все равно надо на порядок больше, чем работяг. Поэтому в военное время производство танков трудозатратами не ограничивается.
А при чем тут танкисты? Что такое оптимальная конструкция танка(а именно задачу оптимизации мы решаем, проводя все эти сравнения)? Это конструкция, которая позволяет оснастить танковые войска при имеющихся производственных мощностях(ограничены), рабочей силе(ограничены) и ее цене(товары которые покупают рабочие на своию зарплату это не фикция), имеющихся сырьевых ресурсах(ограничены), в заданный отрезок времени(ограничено). Поэтому сравнение в лоб бессмысленно. Можно с тем или иным успехом понять оптимальность данного конкретного танка для данной конкретной страны. Но не более того. Сравнивать танки разных стран, с разной промышленностью и экономикой, в данном контексте совершенно бесполезное занятие, сравнение сферических слонов в вакууме.
>Понятно одно: при наличии неограниченного количества железа (с коим у немцев были гораздо бОльшие проблемы, чем у нас) тридцатьчетверок на том же оборудовании можно наклепать в разы больше. А чугуния было много - что и позволяло строить много простых танков.
А желания сравнить выплавку чугуна и стали в СССР и Германии не возникло? Типа для придания весомости своим словам. Про сравнение производственных возможностей я просто молчу.
P.S. А не задавались вопросом технических возможностей Германии по массовому выпуску эрзацев? ИМХО для немцев не составляло труда сделать 20 тыс. Т-26 к 1941-му.
