>>Что, "Кобру" на Т-64Б поставили (с дальностью замечу 4 км а не 5), имея в планах в 2002 году научить ее делать горку? Ну смешно же.
>
>Если не ошибаюсь, тогда она била сильно дальше и точнее ОБПС и больше пробивала.
Вот именно. А отнюдь не с целью в перспективе научить делать горку, не правда ли?
>Теперь по пробитию ОБПС стали выгоднее, но дальность и управляемость тоже можно использовать с выгодой.
На каком ТВД?
>Деньги тратить надо, а нема. Потому и в потенции.
"У них денег куры не клюют а у нас на водку не хватает" (с) Ну так и чьи это проблемы? Кому интересен аргумент "жаль бабок нет а то бы уже развернулись"?
>>Ну вот о том и речь. Вместо совершенствования основного вооружения решили спасти хрущевскую ракетную танковую программу и решить перпендикулярным образом проблему с недостаточной эффективной дальностью и бронепробиваемостью.
>
>Ну конечно. Именно ТУР испортили наши пушки. Вы случайно Т-64Б и М60А2 не спутали ?
При чем здесь?! Что за ерунду Вы несете?! Как можно было такое вычитать в моем абзаце?! Попробуйте его еще раз прочесть, там все предельно ясно по-моему. Вместо решения проблемы низкой эффективности наших артбоеприпасов на больших дальностях и низкого качества выделки стволов добавили ракету. Вот что написано в этом абзаце. Совершенно не требовалось никаким ТУРам портить наши пушки и снаряды.
>Мы ещё дождемся гиперзвуковых ТУР, и тогда запуск из ствола станет сильно полезен.
А какая извиняюсь связь с доводами статьи что КОНКРЕТНАЯ ракета не нужна СЕЙЧАС? Мы может и бластеров дождемся, ну и КАКОЕ это к чему имеет отношение?
