При том. Мы говорим о 15 веке, когда складывалось русское московское государство
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
...и точно такие же процессы шли в Европе. В Азии шли противополжные процессы.
>Если навязывается западно-европейская схема, совсем по - марксистски, то это государи эпохи абсолютизма ,
это не эпоха абсолютизма.
>до которого не добрались и наши западные соседи, венгры и поляки---их государства застряли на стадии строительства сословно-представительной монархии , со своеволием крупных феодалов.В результате сперва Венгрия , потом Польша потеряли национальную независимость, несмотря на присвоенные в удачные моменты чужие территории.
Какое это имеет отношение к Руси?
>С нами могло быть ещё хуже, из-за совсем малой плотности населения и меньшего развития городов .(Высокий уровень ремёсел и достижений в той или иной области здесь не так существен, как общая структура общественных связей)
Вы не представляете себе уровня развития русских городов. Не знаете, что представляло собой городское общество, каково было влияние института веча, короче, просто перепеваете Гумилева. То, что русские города по размерам и населению сопоставимы с крупными европейскими того времени, вы тоже не знаете
> К классическому европейскому периоду феодальной раздробленности и отношениям вассалитета Северо -Восточная Русь подошла как раз одновременно с татарским нашествием.
Русь развивалась вполне себе самобытно, разные княжества имели разную развитость различных общественных институтов. Русские княжества по размерам сами по себе были сопоставимы с европейскими королевствами, но при этом были объединены общим языком. Фактически Киевская Русь была аналогом империи Карла Великого. Империя Карла распалась, но ее части были вполне жизнеспособны. То же поисходило и с Русью. Несмотря на раздробленность, была в целом решена проблема зашиты южных рубежей, причем совместными усилиями князей. Шла экспансия на северо-восток, север и даже понемногу в ПРибалтику. Воевали достаточно учпешно с Булгарией за торговые интересы русских купцов. Строились новые города, каменные здания и т. д. Короче, шло развитие
>Возможно, Русь бы развалилась на несколько государств, если б, в силу счастливой исторической случайности избежала завоевания более " продвинутыми"--не стоит забывать, что тяжёлые удары монголы нанесли и по венграм и по полякам, чрезвычайно сильно вмешивавшимся в русские дела.
НИкакого чрезвычайно сильного вмешательства не было. Ни немцев, ни поляков, ни венгров. Это русский князь Даниил Галицкий, воюя с монголами, ухитрялся бить и венгров, и проляков, и проталкивать своего сына на австрийский престол. А Ярослав и Александр ЯРославич активно нагибали немцев.
>В любом случае объединение вокруг Москвы произошло прежде всего по осознанной необходимости сплочения , а не вследствие союза королей с городами и мелкими феодалами и т.д. ,сложился не правовой, а идеократический тип общества.
Именно, и эта необходимость была осознана не перед лицом западных вторжений, а перед лицом восточной угрозы, на фоне распада нежизнеспособного изначально Улуса Джучи (АКА Золотая ОРда) и появления кучи мелких бабаев с претензиями как у Чингисхана. Именно для борьбы с этими бабаями и объединялись князья вокруг Москвы. Потому как задолбали они. И дань задолбала, и набеги
>Что было бы с нами к нынешнему времени , не родись Темучжин --полностью гадательно.
Это демагогия в стиле "Мог упасть метеорит, как в кино "армагеддон"". Шло развитие. Монголы его остановли на сотни лет. И хотя нам повезло больше, чем Средней Азии, которая вообще так и не поднялась, испытывать какой-то пиетет и благодарность перед монголами может либо дурак, либо невежда.
